NB: Ook Nederland is nu in oorlog met Khadafi's Libie

Nu de oorlog tegen Khadafi cs serieus is aangevangen, is het nodig om ons te realiseren dat ook Nederland zich in staat van oorlog met Libie bevindt.
Ons land heeft de VN Resolutie 1973 gesteund en zich vandaag in Parijs geschaard onder de ‘coalitie van bereidwilligen’ om die Resolutie uit te voeren.

Een motie van Wassila Hachchi (D66) en Arjen ElFassed (GroenLinks) die de regering oproept de wenselijkheid van een no-fly zone boven Libië te benadrukken, is recentelijk aangenomen in de Tweede Kamer. De Kamerleden zeggen dat het instellen van een no-flyzone “levensreddend” kan zijn.

De regering weet zich daarom gesteund door onze Tweede Kamer.

 

De  door de VN Veiligheidsraad aangenomen resolutie 1973 om, met gebruik making van ‘alle noodzakelijke middelen’ m.u.v. een invasie, de opstandige bevolking in Libie te beschermen, leek al te hebben geleid tot het stopzetten van aanvallen door Kadhafi’s strijdkrachten.

 

Kadhafi’s minister van Buitenlandse Zaken zei dat een staakt het vuren was afgekondigd voor hun strijdkrachten en heeft gevraagd om een VN ‘fact finding’ missie naar Libie. Maar dat bleek een leugen.

 

 

Het lijkt erop dat de uitvoering van de VN-resolutie gaat gebeuren door een ‘coalitie van bereidwilligen’

en niet door de NAVO en/of EU. De Amerikanen hebben het initiele operationele leiding van de militaire acties op zich genomen, hetgeen, uit militair oogpunt gezien, een logische zaak is.

 

Nederland kan een substantiele bijdrage leveren in de vorm van het fregat Hr.Ms. De Ruyter

en F-16’s. Mocht er een Nederlandse onderzeeboot in de buurt zijn, dan kan deze worden ingezet

voor het vergaren van inlichtingen en als dreiging tegen het uitvaren van Libische marineschepen.

 

Het luchtverdedigings- en commandofregat Hr.Ms. De Ruyter wordt dezer dagen afgelost door zijn zusterschip Hr.Ms.Tromp als leider van de actie Ocean Shield ter bestrijding van piraterij voor de kust van Somalië. Het is waarschijnlijk, op zijn terugreis naar Den Helder, in de Middellandse Zee.

Met zijn moderne radar, luchtverdedigingsraketten en anti-schipraketten, is het schip

bijzonder geschikt voor het deelnemen aan de uitvoering van het vliegverbod boven Libie.

 

F-16’s kunnen worden gestationeerd op bondgenootschappelijke bases nabij Libie. De Nederlandse

marine en luchtmacht zijn goed geoefend in het uitvoeren van gezamenlijke acties.

 

Ondertussen is het nodig dat wordt geanalyseerd wat de gevolgen van deze oorlog met Libie voor

(en in) ons land kunnen zijn.

 


 



 

 

 

Advertenties

28 thoughts on “NB: Ook Nederland is nu in oorlog met Khadafi's Libie

  1. De gevolgen zouden kunnen zijn dat Libië vrij is om de Nederlandse militaire kampen, defensie-industrie en andere strategische dingen te vernietigen, bijvoorbeeld met commando’s die die dingen opblazen. Toch? Of is de oorlog slechts iets dat wij mogen doen en Libië niet?

  2. Geachte Heer van Waning, zou Nederland en de rest van de wereld er iets van aan hadden getrokken, als Libie geen olie had gehad, wat in Jemen, of Soedan, Egypte, Tunis en Syrie, niet vergeten Lebanon. Als het over geld gaat dan zijn de principes van mensen rechten ineens belangrijk. Gek he, dat wij in Israel niet jubelen over een andere Navo oorlog, want de volgende despoot zal waarschijnlijk ook weer om gekocht worden. Money, money, olie olie dom.

  3. @david
    Jij zegt dat als Mubarak plotseling duizende mensen zou hebben vermoord, zou men niet interveniëren? Eerder dan olie, een ander factoor lijkt me belangrijk. Navo probeert steeds een snelle reactiemacht te ontwikkelen. Want het voorbereiden van oorlogen duurt maanden als niet jaren. Zij willen sneller kunnen optreden en dit zou een kans kunnen zijn zoiets experimenteel te doen, hoe snel men kan ergens in de wereld een oorlog starten.

  4. Ik moet geheel de volgende stelling ondersteunen:
    Mihai Martoiu Ticu 19-03-2011 22:29
    De gevolgen zouden kunnen zijn dat Libië vrij is om de Nederlandse militaire kampen, defensie-industrie en andere strategische dingen te vernietigen, bijvoorbeeld met commando’s die die dingen opblazen. Toch? Of is de oorlog slechts iets dat wij mogen doen en Libië niet?

  5. Sterker nog:
    Aangezien de Leider van Libië nog niet zo lang geleden een ´graag´ geziene gast was in met name Frankrijk (wat willen zij verbergen?) zouden de we de opstandelingen moeten zien als terroristen. Ja, je kunt niet alles hebben.
    En wie zijn die opstandelingen? Allemaal volgelingen van Rutte en Hillen?

  6. Ik vind het wel goed dat deze Mad Dog het veld mag ruimen, maar zeur niet over mensenrechten. De mensenrechten in Noord Korea, recht op eten, de rest laat ik even buiten beschouwing, die worden wel altijd selectief uitgeoefend.

  7. Nou ja, tot nu toe heb ik al die oorlogen misdadig gevonden, maar nu geef ik hen het voordeel van de twijfel. Ten eerste hebben ze Gaddafi eerst bij het ICC aangeklaagd. De man stopte niet. En nu vallen ze met toestemming van de Veiligheidsraad aan. Dus volstrekt legaal. Dus ik ben bereid om de kat uit de boom te kijken. Pas als ze smerige dingen doen, zoals een nieuwe dictator aan de macht brengen, zal ik deze interventie/oorlog als charlatanerie beschouwen.

  8. Maar heel zelden ben ik voor de mijnen in zelfverdediging moeten gaan. Nu heb ik ineens datzelfde gevoel, van toen, nu de gek Kadhafi zijn mensen uitmoordt. Zo van dan kun je toch niet net doen of er niets aan de hand is, en dan laat je met al je bijeengeschraapte moed echt merken dat hij van ‘mijn’ mensen af moet blijven, Nu beseffen we blijkbaar ook, dat dat voor alle mensen geldt en niet aan landsgrenzen is gebonden. Aub nu nog een goedfunctionerende VN die het mogelijk maakt deze zelfverdediging van ons menszijn -en niet alleen maar selectief !- gestalte te geven..

  9. Goh, hoe mensen lievend van de NAVO, arme Lybiers redden door andere Lybiers kapot te schieten, net de kruis tochten. Nu even kijken, wie is de vijand, Gadaffi, die jaren gesteund werd door het Westen, wapens kocht uit het Westen, playboy, die alles mog doen, als de olie maar stroomde. Af gekocht, zelfs de dader van LOckerbi het opblazen van de Amerikaanse vliegtuig werd vrij gelaten, om de dreigementen van Gadaffi te stoppen. Nu gaat de NAVO, angstige Lybiers dood schieten, die te bang zijn om over te lopen naar de opstandelingen, die nu al een nieuwe dictator zullen creeren, die dan weer af gekocht moet worden, maar die waarschijnlijk zelf ook bribes moet betalen aan de Moslim broederschap. Als er geen olie was geweest in Lybie, zou de NAVO nog geen eens weten dat er iets mis gaat in Lybie.
    Het gehele Islamitische continent staat op koken, waar intervenen NAVO, Afghanistan (opium trade) Irak (Olie), en nu Lybie (Olie), als Lebanon wordt over genomen door de Hizballa, zal de West zeggen, bah wat gemeen, en dan terug naar hun kop koffie. God zij dank, wij vechten onze eigen oorlogen.

  10. @david
    ==Nu gaat de NAVO, angstige Lybiers dood schieten, die te bang zijn om over te lopen naar de opstandelingen, die nu al een nieuwe dictator zullen creeren, die dan weer af gekocht moet worden, maar die waarschijnlijk zelf ook bribes moet betalen aan de Moslim broederschap.==
    Hoe weet je dat de Libiërs een nieuwe dictator zullen creëren? Ben je soms een beetje racistisch? Geloof je dat arabieren een inferieure ras zijn of zo?

  11. Nee Mihai, ik denk niet dat de Arabieren een inferieure ras is, de Libiers zin Berbers, Arabieren zijn geen ras.
    Trouwens ik doe niet aan dicriminatie, ik hou van iedereen behalve:
    1 – de moffen
    2 – de roemenen
    3 – die groene mensen van Mars
    4 – Kwabbels,
    maar ik ben geen rascist

  12. Als wij bereid zijn om onze bijdrage te leveren, moeten wij ook bereid zijn de middelen daartoe beschikbaar te stellen. Dat betekent dat de bezuinigingen op defensie die telkens weer worden opgelegd, nu maar eens afgelopen moeten wezen !!!

  13. Zo zie je maar dat je als burger in een ‘democratie’ niets te vertellen hebt. Zaken die leven en dood betreffen moet je in handen geven van Telegraafbestuurders die het GEEN STIJL denken tot God verheven hebben. De oorlogspropaganda in de Telegraaf van zaterdag kun je ronduit stuitend noemen. D66 en Groenlinks die de demonisering aanmoedigen kunnen zichzelf beter opheffen.
    Ik ben in elk geval NIET in oorlog met het Libie van Gaddafi. Tijdens de oorlog met Irak merkte ik hetzelfde op (‘ik doe niet mee’) in een ingezonden brief aan de Volkskrant. Het leverde me het zoveelste schrijfverbod op. Een democratisch schrijverbod, dat wel. Maar wat koop je daar voor als individu?

  14. @david
    Jij hebt de mensen in Libië als inferieur beschreven. Zij zouden niet in staat zijn om democratie te stichten. Of je bent racist of je bent racist.

  15. Een tegengeluid:Interference in Libyan internal affairs violates UN Charter
    Diplomatic observers were shocked by the sweeping resolution passed by the Security Council, which allows “all necessary measures” to be used against Libya. The United Nations Charter strictly limits Chapter 7 military actions to threats to international peace and security, which Libya has never represented, but rules out interference in internal affairs of member states. The pretext cited in this case was the protection of defenseless civilians, but it is clear that the rebels constitute an armed military force in their own right. Since no state can be an aggressor on its own territory, the Security Council resolution stands in flagrant violation of the UN Charter. Russia, China, Brazil, Germany, and India abstained. The resolution contains an arms embargo against Libya which the US is already violating by arming the rebels through Egypt. …
    The propaganda choreography of the current aggression, designed to mask Obama’s warmonger role, requires the right-wing leaders of Britain and France, the Suez 1956 partners, to take the lead. Obama has assumed a low profile, not attending then Paris conference, not making a formal Oval Office address to the American people, and letting the French attack first. Obama is visiting Brazil. This charade is supposed to placate the anti-US hatred of the Arab street. The result is that the inferior Anglo-French military equipment and command structures may contribute to unpleasant reverses for the aggressors, particularly if Sarkozy’s Napoleonic delusions lead him to meddle in military decisions.
    Webster G. Tarpley, Ph.D.http://tarpley.net/2011/03/19/obamas-bay-of-pigs-in-libya/
    TARPLEY.net
    March 19, 2011

  16. @Wim
    Wat betreft de interne aangelegenheid, dat is allang niet meer zo. Als een staat grove mensenrechtenschendingen doet, mogen andere staten reageren. Er is zelfs een plicht aan het ontstaan "Responsibility to protect." Wat betreft hoofdstuk VII, een burgeroorlog kan gezien worden als een dreigement voor de vrede, omdat het andere landen kan inzuigen. Bijvoorbeeld Egypte stuurde al soldaten. Een burgeroogloog veroorzaakt ook veel vluchtelingen, wat een dreiging is voor de vrede en stabiliteit in andere landen.
    Hier is een leuk citaat:
    The intervention is a high-stakes gamble. If it succeeds quickly, and Qaddafi’s regime crumbles as key figures jump ship in the face of its certain demise, then it could reverse the flagging fortunes of the Arab uprisings. Like the first Security Council resolution on Libya, it could send a powerful message that the use of brutal repression makes regime survival less rather than more likely. It would put real meat on the bones of the “Responsibility to Protect” and help create a new international norm. And it could align the U.S. and the international community with al-Jazeera and the aspirations of the Arab protest movement. I have heard from many protest leaders from other Arab countries that success in Libya would galvanize their efforts, and failure might crush their hopes.http://opiniojuris.org/2011/03/18/libya-no-fly-operation-what-comes-next/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+opiniojurisfeed+%28Opinio+Juris%29

  17. Het is volstrekt onduidelijk wat de westerse plannen zijn als ze Khadaffi verslagen hebben. Het volk is hopeloos verdeeld in voor- en tegenstanders. Maar hopen dat er dan niet een echte burgeroorlog begint.

  18. Nog nooit meegemaakt, dat als iemand onterecht bedreigd of aangevallen wordt, dat je dan niet uit lafheid zwaar na gaat zitten denken of je wel iets moet doen en wat de gevolgen wel of niet kunnen zijn. Je moet gewoon iets doen, en het liefst zo vlug en verstandig mogelijk! De VN-resolutie nu -alhoewel op het nippertje- leek me in ieder geval verstandig genoeg.

  19. Zowel de eerste resolutie, waar Gaddafi naar ICC werd gestuurd, zowel het feit dat ICC binnen 4 dagen al een onderzoek begon (wat normaal soms jaren duurt), als de resolutie van nu, die normaal anders maanden zou duren, toont waarschijnlijk de veranderingen die we in internationaal recht meemaken. De wereldgemeenschap zit niet meer op zijn reet, maar doet iets.

  20. Ik begrijp dat Rutte een afwachtende houding aanneemt. Hij zou gezegd hebben: "we zijn (nog) niet gevraagd om actief mee te doen." Je kunt je natuurlijk ook aanbieden, of sterker: gewoon meedoen. In feite staat het ieder land vrij wel of niet actief mee te doen en is daarbij niet afhankelijk van wat een ander wil. Of zie ik dat verkeerd? Kortom, dient men toestemming van de VN te krijgen en wie handelt daar dan over?

  21. MIHAI: Wat je nu ziet gebeuren is dat het einde van een burgeroorlog wordt voorkomen. Waar een conflict ten einde loopt schep je doelbewust chaos omdat je eigenbelang boven algemeen belang plaatst. Over grove schendingen van mensenrechten hoorde ik een paar weken geleden niets. GADAFFI werd als Arabisch leider geaccepteerd. Het bestrijden van geweld van burgers die zomaar hele steden gaan bezetten en elke vorm van gezag en autoriteit negeren is de normaalste zaak van de wereld. ook in een ‘democratie’.

  22. Omdat ik tegengeluiden erg op prijs stel (democratie veronderstelt die namelijk) hier een link naar een dissidentensite:
    Libya: Popular Uprising, Civilian War, or Military Attack?
    by Grégoire Lalieu and Michel Collon / March 19th, 2011http://dissidentvoice.org/2011/03/libya-popular-uprising-civilian-war-or-military-attack/
    [This interview took place before the imperialist invasion of Libya, but it provides a requisite background to understanding why this invasion is taking place. — Eds]

  23. @Wim
    Ik weet niet of er een grotere criticus op dit weblog bestaat dan ik op alle Amerikaanse/Westerse interventies. Ik ben van mening dat misschien alle interventies tot nu toe slechts gericht waren op meer macht en meer geld. Dit is de eerste keer dat ik bereid ben om de ‘interventie’ het voordeel van de twijfel te geven. Dus ik word oud en conservatief, of er moet iets anders zijn. Ja het wordt selectief geïntervenieerd, maar met de huidige middelen is het ook onmogelijk om overal te interveniëren. Men kan nu niet ook in Bahrein militair bezig zijn, in Côte d’Ivoire en elders. Maar een stap tegelijk voegt iets toe en zolang de rule of law groeit, dan is er misschien geen andere weg, dan in kleine incrementele stappen te werken. Dat betekent niet dat ik de interventie niet in de gaten hou en als men een nieuwe dictator aan de macht zal brengen, ben ik van plan om van mening te veranderen en toekomstige interventies te verwerpen ook als ze met V.N. goedkeuring gebeuren. Maar dat is de eis dat ik vroeger heb gesteld, dat het met V.N. keuring zou gebeuren. en nu heeft men voor een keer legaal gehandeld (met uitzondering van Korea toen Rusland toch geen deel aan de Veiligheidsraad naam als protest), dus ik kan niets anders doen dan accepteren dat wat legaal is, legaal is.

  24. davidverveer 20-03-2011 06:44
    Beetje simplistisch gezien om het old fashion argument van olie te gebruiken, het is meer wartaal die u uitslaat temeer omdat u het schijnbaar nodig heeft om zelfs uw vijanden erbij te halen om uw mening kracht bij te zetten. U werkt mee om u en uw mensen waar u zo prat opgaat [ ik zou zeggen spreek voor uzelf] iedere geloofwaardigheid te ontnemen, voor wat er nog van over is.
    Groet BB

  25. Boefke boefke, was dit een gebbetje (mopje) of ben je serieus, als het een gebbetje was, ik heb gelachen, en als je serieus was, dan begrijp ik er geen woord van. Ik heb ten eerste alleen namelijk mijzelf geschreven, ik spreek nooit voor anderen. Maar vertel mij, wie zijn mijn vijanden, en wie heeft dat bepaald.
    Denk je Boefke boefke, dat de VN en de EU (inclusief de Arabische Liga) een oorlog beginnen zonder dat het economisch een noodzaak was. Waar waren de gallieerden tijdens de rellen in Tunesie en Egypte (geen olie) waar waren ze in Irak (wel olie), wat doen ze aan de Hezballah in Lebanon (geen olie) of de onlusten in Syria (geen druppel olie) of de onlusten in Jemen, Algeria, enz.
    Waar drijgen ze in te grijpen, Iran (veel olie).
    Nu begrijp ik de laatste zin geheel niet == U werkt mee om u en uw mensen waar u zo prat opgaat [ ik zou zeggen spreek voor uzelf] iedere geloofwaardigheid te ontnemen, voor wat er nog van over is.==
    Wat bedoel je daar mee? Als je over Israel heb, waarschijnlijk zijn de meeste Israelis niet met mij eens, maar zo als ik schreef, ik vertegenwoordig alleen maar mijzelf, en dat met moeite.

  26. @davidverveer
    Volkomen begrijpelijk dat u mijn bericht niet kunt plaatsen. Ik geef u na mijn contra-reactie dé kans om op een neutrale objectieve manier te reageren, zo houden mensen mij in de discussie, anders haak ik af want daar is mijn tijd te kostbaar voor.
    U heeft gelijk dat wij het westen [ Israel incluis ] een groot aandeel hebben voor het in stand houden van deze dictator. De wij vorm in deze beschrijf ik als inwoner van, maar wens geen verantwoordelijkheid te dragen voor de beslissingen van de overheid.
    Aandeel hebben in is wat anders dan schuld hebben aan. Het westen is deze man al 40 jaar liever kwijt dan rijk maar bij gebrek aan beter heeft [deze inderdaad soms verwerpelijke tactiek ] manier van handelen nog enigszins stabiliteit gebracht. De macht van het westen word schromelijk overschat. Het is niet zo dat wij de macht en de wijsheid hebben om de hele wereld te bevrijden van dictatoriale regiems. Maar er moeten keuzes gemaakt worden. En dat gaat inderdaad ten koste van de minder bedeelde olie cq arme landen, temeer ook omdat deze geen bedreiging vormen door de inkoop van wapens door het oliegeld. Er is geen enkele individu waar ook ter wereld die niet afhankelijk is van olie, kijk eens naar welke kleren u draagt. Dus in die zin meen ik gelijk te hebben door te stellen dat het simplistisch is om NU het westen te betichten van oliezucht aangaande Libië.
    Ieder normaal denkend mens die gezien heeft wat er gebeurd in noord Afrika en het midden oosten die JUIST door de sociale media veroorzaakt is had na de opstand van het Libische volk een steen in de maag toen Khadaffi zijn eigen volk ging uitmoorden. Het van binnenuit proces. Democratisch zonder inmenging van wie dan ook. Als u nu met de stelling durft te komen dat dit een actie van het westen is vanwege de olie vind ik dat eigenlijk een uitgekauwde manier van denken, kom aub met iets beters want deze stelling galmt misschien nog een beetje na uit de waardeloze Bush tijdperken maar verdient een reprimande. Deze oude koek is niet meer van toepassing op dit Arabische hoofdstuk.
    Vandaar mijn stelling over geloofwaardigheid waar mijn inziens door sommige op dit blog teveel aan patriottisme en te weinig aan inteligente goed onderbouwde kritiek op de eigen achterban word gegeven. Dat is ware democratie.
    Groet BB

  27. O nee Boefke Boefke, dan heb je me geheel verkeerd begrepen. Ik zeg niet dat de crisis in Libie is gekomen door dat het Westen Gaddafi uit de weg wou halen. Nee deze revolutie is schijnbaar van het volk zelf gekomen, en inderdaad is deze gek zijn eigen landsgenoten gaan uit roeren. Maar op het ogenblik gebeurt het zelde in meeste Arabische landen (als niet allemaal) maar de West grijpt in om de opstandige Libiers te helpen, waar was het toen in Tunis, of in Jemen, of in Syrie, de soldaten op hun eigen landsgenoten schoten, deze landen hebben geen olie, dus was het Westen niet zo bezorgt voor de vele mensen die uit gemoord werden.
    Ik ben bang voor zelfzuchtige redenen dat als er eventueel een nieuwe oorlog komt tussen de Arabische staten (want dat zou hun binden) met Israel, en wij niet zouden winnen, de West gewoon naar de andere kant zou kijken, des ondankst, wij de beste partner zijn van de VS.
    Ik ben verbaast dat jij hety woord "Patriotisme" gebruikte, bestaat dat in onze tijd en wereld?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s