'Rechter verbiedt ontslag ombudsman De Volkskrant, hoofdredactie terecht gewezen' (NRC.nl)

Hoewel ongebruikelijk dat een hoofdredacteur kritiek levert op een ‘collega’-hoofdredacteur,
ben ik het volkomen eens met het commentaar van Folkert Jensma, hoofdredacteur NRC H,
vandaag.

Als (ook) lezer van de Volkskrant, heb ik het altijd gewaardeerd dat deze krant zulk een objectieve ombudsman heeft die nooit schroomde kritiek uit te oefenen op zijn eigen krant.

Dit bleek o.a. bij de uiterst kwalijke Canard met pagina-breed uitgemeten, volstrekt ongegrond gebleken, ‘martel’-aantijgingen tegen onze Mariniers in Irak in 2007.

Philippe Remarque zegt in een vraaggesprek hierover:

“We hadden toen een goed verhaal, hebben er alleen een te enthousiaste kop boven gezet. Daar breng je de krant veel schade mee toe. Voor zulke dingen probeer ik goed op te passen.’

Vorige week stortte de Volkskrant zich met hernieuwde moed op ‘Misstanden bij de Koninklijke Marine’. De hele voorpagina van ‘het Vervolg’ van 5 maart is gevuld met een foto van twee fregatten liggend in de haven van Den Helder, onder de vette Kop:
 ‘Misstanden en zelfverrijking bij de Koninklijke Marine’.

Het onderdeel waar de misstanden plaats vonden ressorteert echter sinds 2004
rechtstreeks onder de Defensie Materieel Organisatie (DMO), dat naast de KM
rechtstreeks onder de ambtelijke en politieke leiding van het ministerie van Defensie valt.

(Als oud-marineman ben ik geneigd te denken dat de in 2004 genomen beslissing om dit onderdeel uit de KM-organisatie te halen, verkeerd is geweest).

Gaandeweg is men bij de Volkskrant er ook achter gekomen dat de leiding van de KM
niet verantwoordelijk is voor het kwalijke reilen en onprofessioneel zeilen bij de DMO, maar een correctie, laat staan excuses, heb ik nog niet gelezen.

Philippe Remarque, de ‘martel’-artikelen waren geen ‘goed verhaal’ en bij de zogenaamde ‘misstanden bij de KM’ heeft u allerminst ‘goed opgepast’;
ik ben tevreden dat ik Thom Meens, bij deze, nog om zijn oordeel kan vragen.

Advertenties

7 thoughts on “'Rechter verbiedt ontslag ombudsman De Volkskrant, hoofdredactie terecht gewezen' (NRC.nl)

  1. Deze feiten werpen een ander licht op Thom Meens en zijn gewraakte stukje over het vkblog, maar hoe e.e.a. in elkaar past blijft lastig te bepalen. Wilde hij zo weer in een goed blaadje komen, of probeerde hij slinks aan te tonen dat het sappige opiniewerk, dat Remarque hem blindelings had toebedacht, niet zijn ‘ding’ is?
    Remarque’s profiel zoals dat naar voren komt in het interview, verbaast me. Zijn niets ontziende veranderwoede deed een echte manager vermoeden. Veelzeggend vond ik zijn kwalificaties van de ideale krant: ‘aangenaam’, ‘ gezelliger en menselijker’ (bruine kroeg), tegenover ‘huiswerk’, ‘klagen’ en ‘stijfjes’ – wat vooral op het NRC van toepassing schijnt te zijn.
    "De Volkskrant is een levendig café waar mensen heus wel eens iets raars roepen, maar waar je je wel thuis voelt." Meens moet in zijn ogen wel een spijkers op laag water zoekende sfeerbederver zijn, een ‘klagende ome Joop’ (= joop.nl?).
    Maar wat die martelpraktijken betreft: het gedegen huiswerk van NRC leverde destijds het volgende op:http://vorige.nrc.nl/binnenland/article1744072.ece/Gesprekken_gingen_buiten_bevoegdhedenhttp://www.nrc.nl/redactie/binnenland/defensiedocument.pdf
    Kun je me zeggen wat dat verhaal precies tot een canard maakte? Hooguit de vorm (bij VK), maar toch zeker niet de feitelijke inhoud?

  2. @J.Jan Willem
    De huidige hoofdredacteur heeft dus vergeefs geprobeerd een medewerker te offeren. Slachtoffer was Volkskrant-ombudsman Thom Meens, volgens de kantonrechter iemand met “een onberispelijke staat van dienst”.
    Remarque’s voorganger Pieter Broertjes had in 2001 al een schot voor de boeg gegeven, om het in marinetermen te zeggen.
    Het was geloof ik begin april van genoemd jaar toen hoofdredacteur Broertjes de vergrijzende redacties van zijn krant “bolwerken van blanke veertigers” noemde. De redacties moesten “drastisch verjongen en verkleuren”. Let op dat moesten.
    Wrang detail: bij de Volkskrant waren in die periode drie mensen niet lang na elkaar gestorven.
    Op zaterdag 7 april 2001 publiceerde de Volkskrant een in memoriam voor Gerbrand Feenstra, redacteur Wetenschapsredactie. Het stuk was van de hand van hoofdredacteur Pieter Broertjes.
    In diezelfde krant stonden rouwadvertenties van de nabestaanden. Desondanks prijkte de naam van de dode redacteur nog in het Colofon van de Volkskrant.
    Bij de Volkskrant gaat men slordig om met mensen. Dat ondervonden de bloggers van dit VKBlog begin dit jaar ook al.
    P.S. 1. De gegevens vond ik niet op het web maar in aantekeningen.
    P.S. 2 Weet je dat ik Joost van A. in Venlo als jeugdvriendje heb gehad? Nooit zal ik vergeten hoe ie met het dienstpistool van zijn vader zichzelf per ongeluk door het dijbeen schoot. We zaten op het stoepje voor de deur van hun huis. Logisch dat mijn vriendje Joost later bij de marine is gegaan, waar hij heel hoog kon opklimmen. Afijn, de rest weet je beter dan ik.

  3. Hm, Meens stelde zich wel erg flexibel op toen het er om ging dat het VK blog opgeheven werd, hij heeft het zelf al een tijd geleden aangegeven "weg er mee!" En zijn goeie bloggers opeens tot bagger gereduceerd. Zo flexibel is de onafhankelijke ombudsman Meens.
    Nu het om z’n eigen baantje gaat, van ombudsman naar eindredacteur is ie opeens niet zo flexibel meer.
    Nee, de VK zit nog met hem in de maag tot juni.
    Of ze hem dan aannemen, al was het maar als ‘krullenjongen’ is een 2e natuurlijk.
    De keuze van de VK was eventueel gevallen op een vrouwelijke ombudsman.
    Eindelijk, zeg ik dan.
    Een OmbudsVrouw!!!

  4. @Selma
    Ik reageerde op uw blog met:
    J. Jan Willem van Waning 12-03-2011 12:08
    @Selma:Voor iemand die zulke moeilijke klassieke talen heeft gestudeerd,
    leest u slecht Nederlands.
    Onze Ombudsman gaf geen "pikzwart oordeel over ALLE blogbijdragen",
    maar betrof "de kwaliteit van veel stukken" en heel veel bagger.
    Zijn bevinding dat "..de redactie absoluut geen weet heeft en kan hebben
    van wat er allemaal op het blog gebeurt. Er staat domweg zoveel op dat niemand
    overzicht heeft.", houdt niet in dat de redactie helemaal geen weet heeft van
    wat er op het blog gebeurt.
    Kunt u een link geven naar het stuk waaruit u citeert?

    Dank voor uw daarop geven van gevraagde blog.
    @Joke Mizée
    NRC leverde destijds inderdaad ‘gedegen huiswerk’ (met name van Joost Oranje).
    De ‘martel’-aantijgingen in de Volkskrant bleken na twee gelijktijdige onafhankelijke onderzoeken volledig uit de lucht te zijn gegrepen. De ‘Canard’ (met een hoofdletter) betreft de combinatie van feitelijke inhoud en vorm van presentatie (zie gegeven link).
    @Egbert Bömers
    De huidige hoofdredacteur heeft vergeefs geprobeerd Volkskrant-ombudsman Thom Meens
    voortijdig over te plaatsen. Wat zijn ware beweegredenen daartoe waren zullen we – en hoeven we – waarschijnlijk nooit weten.
    Dat Remarque’s voorganger Pieter Broertjes al in 2001 de vergrijzende redacties van zijn krant “bolwerken van blanke veertigers” noemde die “drastisch verjongd en verkleurd” moesten worden, is zijn zaak als hoofdredacteur.
    Dat men bij de Volkskrant slordig omgaat met mensen getuige het sluiten van de VK-blog, is betwistbaar.
    Deze blog was een experiment waarvan ook ik, met plezier, gebruik heb gemaakt. De leiding van de krant heeft eigen verantwoordelijkheden en moet daar, op een ‘nette’ manier, aan voldoen. Het streven om voor onze VK-bloggers een aanvaardbaar alternatief te vinden, is lofwaardig.
    PS Joost van A. is een alom zeer gewaardeerde Marinecollega wiens vriendschap ik zeer waardeer.
    @Gus:
    Dat Thom Meens kritisch is t.a.v. de vorm en inhoud van de bijdragen van veel bloggers, kan ik billijken.
    De positie van een ombudsman binnen een redactie is niet eenvoudig; veel (hoofd)redacteuren, columnisten en bloggers, zullen zijn kritiek op hen niet waarderen. De ‘houdbaarheid’ van deze functie lijkt mij daarom aan tijd gebonden.
    Ik hoop dat hij, na juni, ook als eindredacteur goed en (voor hem) plezierig kan verder werken in onze
    goede kwaliteitskrant.
    Deze site gaf ons de directe mogelijkheid om ook VK-journalisten te becommentarieren. Dat zijn zij niet gewend en het zal ongetwijfeld tot interne frictie hebben geleid. Toch blijft het essentieel dat de ‘controleurs’ van de ‘macht’ ook zelf worden beoordeeld – dat vereist een ware democratie.
    Wij kunnen daarmee doorgaan middels reacties op de opinies van onze krant – maar dan met open vizier, dus niet anoniem.

  5. Volgens mij concludeert 99% van de onafhankelijke onderzoeken dat bestuurders en leidinggevenden geen blaam treft. Die militairen dienden zich sowieso niet met ondervragingen bezig te houden, maar dat werd gewoon met de mantel der liefde bedekt. Of je witte ruis tot martelen rekent is, net als met waterboarding, een technische kwestie waar het EHRM nog wel eens anders over zou kunnen denken. Remarque heeft beslist geen ongelijk als hij zegt dat het verhaal klopte, maar de kop te gewaagd was. Ik vind martelen als term zelfs nog wel verdedigbaar.
    En ondertussen moeten wij geloven dat Kunduz een civiele missie wordt…

  6. Trouwens: een van de dingen die men ontzettend misselijk vond aan de martelprimeur was de timing, 2 dagen voor de verkiezingen.
    Omgekeerd is het dan minstens zo laakbaar dat het nieuws over de mislukte martine-actie in Libië 1 dag na de PS-verkiezingen bekend werd gemaakt, 4 dagen(!) nadat het gebeurd was. Als de actie geslaagd was, was het hoogstwaarschijnlijk een andere kwestie geweest en had het als welkome opsteker voor de regeringspartijen kunnen dien.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s