Grunberg: Bolkestein mist historisch besef en leest kranten selectief

"Wie in 2010 een oproep doet om Nederland ‘Judenrein’ te maken, hoe goed bedoeld ook, heeft geen historisch besef. Wie niet begrijpt dat je in Israel een groter risico loopt vermoord te worden omdat je een Jood bent dan in Nederland, leest de krant selectief", zo oordeelt Arnon Grunberg vanochtend  in zijn ‘Voetnoot’ op de voorpagina van de Volkskrant, over Bolkesteins oproep aan ‘herkenbare Joden’ om naar Amerika of Israel uit te wijken.

Bolkestein had in het dagblad De Pers gezegd dat hij met ‘bewuste’ joden doelt op joden die als zodanig herkenbaar zijn, zoals orthodoxe joden. De oud-eurocommissaris ziet geen rooskleurige toekomst in Nederland voor hen ‘vanwege het anti-Semitisme onder vooral Marokkaanse Nederlanders, die in aantal blijven toenemen’.
Hij meent dat deze groep joden hun kinderen moet aanraden om te emigreren naar Amerika of Israël, omdat hij weinig vertrouwen heeft in de huidige plannen om het anti-Semitisme te bestrijden.
Bolkestein had zich, toen hij nog Eurocommissaris was, al somber uitgelaten over de toenemende islamisering van Europa in een boek van Marten Gerstenfeld getiteld European-Israeli Relations: Between Confusion and Change?

In dat boek staat een vraaggesprek van september 2006 met Bolkestein waarin deze een zestal redenen opsomt waarom het dossier Israel in Europa (en Nederland) zo moeilijk ligt:

"The Israeli ‘file’ is a difficult one because so many factors come into play. In recent years, Israel has undoubtedly lost a publicity battle. This is due to the intifada and perceptions about the fence. Israel is seen by many as the oppressor of the Palestinians, both those outside Israel and inside it, i.e., the Israeli Arabs. In the Netherlands, former Christian Democrat prime minister Dries van Agt promotes this view.

"This, however, is only one factor that plays a role. Another is that people bow to numbers. There are hundreds of millions of Arabs and seven million Israelis. It is like overestimating China’s power. The number of one and a half billion Chinese is much more impressive than the actual size of their trade and level of their technology."

"Third, there is the oil issue. Oil contracts are negotiated on a bilateral basis, and this makes them highly political. The Arabs have much oil and could again someday impose an embargo. The Netherlands already had that experience when we were embargoed in 1973. Fortunately enough, the major oil companies helped by switching supplies to us from other countries.

"A fourth factor is the influence on foreign policy of so many European Muslims with their electoral power. I met French prime minister Dominique de Villepin at a Bilderberg conference when he was still foreign minister. I asked him directly how much French foreign policy had been affected by the presence of five to six million Muslims in France. He replied: ‘Not at all.’ This was not very convincing…

"A fifth factor that further complicates the issue is a guilt complex toward Jews and Israel. This applies first and foremost to Germany. But it is important in the Netherlands, too, mainly because about 75 percent of Dutch Jews were murdered in the Holocaust. Nowadays that feeling has rather faded, and I do not think it is still substantial in other European countries.

"Sixth, there is anti-Semitism, which in Europe may also influence the political sphere. It often dresses up as ant-Israelism. David Pryce-Jones in a Commentary article discussed in detail the barely concealed anti-Semitism in the French foreign service.

"I am not expert enough to assess whether that is true. I recall, however, de Gaulle calling the Jews ‘a domineering and arrogant people’ in 1967. I remember well Le Monde’s cartoon on that occasion, showing a Jew in concentration camp clothes, standing in a provocative pose like Napoleon, with one foot on barbed wire.

"We cannot say: ‘De Gaulle was just a general who said many other foolish things.’ He had followed World War II closely, albeit in free London. One doesn’t make such remarks innocently, which is why I attach much importance to it. If the French say, somewhat heatedly, ‘We aren’t anti-Semitic, and certainly not our foreign service,’ I take the liberty to put a question-mark next to that."..

Verderop in dat vraaggesprek geeft Bolkestein zijn visie die voor een groot overeenkomt met die van zijn ‘tovenaarsleerling’ Geert Wilders:

Bolkestein recalls that he spoke at the remembrance ceremony in Amsterdam for the sixty-fifth anniversary of Kristallnacht on 9 November 2003. There he said that the new manifestations of anti-Semitism often come from poorly-integrated Islamic youngsters, and that their actions are largely linked to the conflict between the Palestinians and Israel. Bolkestein added that Muslim countries propagate the anti-Semitism via state media. Many Muslims in the Netherlands watch television from these countries.

On that occasion, Bolkestein also reiterated his view that the heart of the Middle East conflict is Arab unwillingness to accept Israel’s existence. He now remarks: "Muslim terrorism against Europe is not the result of the Israeli-Palestinian conflict. Even if that dispute were settled, it would go on. This terrorism is directed against Western culture, which many Muslims see as a threat. As the West will not change its culture, Islam will have to adapt itself to modern times."

Bolkestein likes to quote Bassam Tibi, a Syrian-born scholar of Islam who is a university teacher in Germany. Tibi proclaims that minority groups in Germany have to accept Germany’s dominant culture; otherwise a parallel Islamic society will develop where essential European values are not upheld. Bolkestein notes that in Tibi’s view, the emergence of a Euro-Islam can be compatible with European culture and is the best weapon against Muslim fundamentalism. The key question is which type of Islam will prevail in Europe: Euro-Islam or sharia Islam?..

Over de ‘dark sides’ van multi-culturalisme zegt Bolkestein in het vraaggesprek:

"For me one of the dark sides of multiculturalism was the phenomenon of political correctness. Self-appointed experts decided for society which thoughts were permissible and which were not. By now, fortunately, this has disappeared in light of the many problems multiculturalism poses for Dutch society. Since the murder of media-maker Theo van Gogh in November 2004, the discussion in the Netherlands about immigration and integration is no longer politically correct, but frank and open.

"Almost half of Amsterdam’s inhabitants are now of non-Western origin. This will lead to an increasing Islamization of the city, accompanied by a flight of the white population. Also unavoidable in the future is the rise of a national Muslim party. In the past we had, for instance, a Catholic Party in the Netherlands.

"Such an Islamic party will wield electoral power. Combine that with high oil prices and an increasingly fundamentalist Middle East. Add furthermore the Muslim radicals who promote violence. The outlook is for many future problems both in my country and elsewhere. The autumn 2005 riots in France were a taste of what is to come." 

Bolkestein remarks: "We should look much more at the United States to understand what is happening in our country. It is not that we are a solution ahead of the Americans, we are a problem behind. We are just beginning to face the minority-related problems they have confronted for many years."

 "In the European Commission I twice tried to raise the problem of the multicultural society and the risks of unlimited Muslim immigration. My colleagues were ten years behind the Netherlands and did not want to discuss the issue. I said to one commissioner that they almost considered me a racist. He replied: ‘Drop the word almost.’"..

Tijdens Bolkesteins optreden bij Pauw en Witteman vorige week, omschreef hij zichzelf als ‘filosemiet‘. Zijn eenzijdig aankijken tegen ‘het’ conflict tussen Israel en de Palestijnen, waarbij hij meerdere malen verwees naar de Jodenvervolging gedurende WO II in Nederland, maar geen enkele kritiek leverde op het huidige  ‘Groot Israel’ zionisme van de Israelische regering, gaf daar duidelijk blijk van.

Ik ben geneigd Grunbergs oordeel om te draaien: Bolkestein heeft een selectief historisch besef en mist bepaalde kranten.

Voor diepgaande analyses over de politieke visies van Bolkestein, zie de zeer informatieve blogs van Maria Tripp.

Emigratie stopt antisemitisme niet



VAN 11-12-2010)

De directeur van het Joods Historisch Museum vindt wegrennen of emigratie geen antwoord op antisemitisme. Het tegenovergestelde is nodig: contact maken. En corrigeren.

Antisemitisme is niet afhankelijk van de aanwezigheid of afwezigheid van Joden in de samenleving, zegt Joël Cahen, directeur van het Joods Historisch Museum.

Op maandag 6 december citeerde dagblad De Pers uitspraken van Frits Bolkestein die gepubliceerd zijn in Het Verval van M. Gerstenfeld. Ongeacht de discussie over de weergave van precieze woorden zie ik dit voorval, en het daaropvolgende publieke debat of er voor Joden nu wel of geen plaats is in Nederland, vooral als een manifestatie van een ontwikkeling die al veel langer aan de gang is.

Toename antisemitisme

Er is in Nederland een toename van antisemitisme, soms afkomstig, maar niet louter, uit Islamitische hoek. Regelmatig is dit antisemitisme gerelateerd aan politieke onrust in het Midden-Oosten. Tegen dit antisemitisme wordt in Nederland wel stelling genomen, maar niet effectief opgetreden.

Wat het publieke debat naar aanleiding van de gepubliceerde citaten nu naar boven brengt, is dat het lijkt alsof door de emigratie van Joden het probleem van antisemitisme zich zou oplossen. Met andere woorden: de afwezigheid van herkenbare Joden in het straatbeeld lijkt een voorkeursoptie voor velen, daarmee voorbijgaand aan de fundamentele veiligheid die een rechtstaat aan elke burger zou moeten geven.


Deze zienswijze is volgens mij gevoed door de beperkte en eenzijdige wijze waarop in onze samenleving informatie en educatie wordt gegeven over de Joodse geschiedenis, de Joodse cultuur en  de vele Joodse bijdragen aan de samenleving, maar ook door een zeer naïeve inschatting van de oorzaken van antisemitisme. De gecompliceerde situatie in Israël speelt hier ook een rol in. Ik neem regelmatig waar dat kritiek in ons land op het politiek optreden in Israël omslaat naar antisemitisme…


De zionistische (Groot-)Israel lobby

Eretz Israel = Groot Israel



5 thoughts on “Grunberg: Bolkestein mist historisch besef en leest kranten selectief

  1. ==Wie niet begrijpt dat je in Israel een groter risico loopt vermoord te worden omdat je een Jood bent dan in Nederland, leest de krant selectief", zo oordeelt Arnon Grunberg==
    Zonder me verder in het Bolkestein onderwerp te verdiepen, en zonder te weten wie die Grunberg is, lijkt het me de laatste die nogal selectief bezig is hier. Ten eerste omdat het niet gaat over wel of niet vermoord worden, maar om vrij te leven in je geloof. Ten tweede omdat de hele stelling selectief een datum pikt waarna hij pas begint te tellen. Als je bijvoorbeeld zo’n slordige 70 jaar of meer geleden rekent, ziet het rekensommetje van Grunberg er gelijk heel anders uit.

  2. Er zit een perfide kant aan de emigratie van joden naar Israël. Die joden die emigreren zijn niet een doorsnee, maar vooral een orthodoxe groep. Dat houdt in dat Israël orthodoxer wordt en daarmee rabiater tegen de Palestijnen.
    Wat ooit bedoeld was als een land waar joden in een redelijke, democratische samenleving konden leven, verwordt zo tot een harde, onverzoenlijke maatschappij. De vluchthaven die de oorspronkelijke opzet was, verandert langzamerhand in een val. De onverzoenlijkheid die de orthodoxe joden tegenover niet-joden en met name moslims naar buiten brengen, zal de politiek van Israël blijvend in een staat van semi-oorlog houden. Op den duur bestaat de kans dat Israël die oorlog verliest en dat Israël weer Arabisch wordt.

  3. Oszibarack,
    Over welke "onverzoenlijkheid de orthodoxe joden tegenover niet-joden en met name moslims naar buiten brengen" praat je precies? Ben me van niks bewust. Overigens de mening op dit gebied wordt gedeeld door veel meer Israeliers dan slechts de orthodoxen. Wel met je eens dat de oorlog status in het gebied niet snel zal veranderen, maar dat heeft niks met de orthodoxen te maken verder. Is een given als je in een omgeving woont waar vrijwel al je buren je weg willen hebben en een deel daarvan daar ook actief aan werken.

  4. @ J. Jan WillemEretz Israel betekent gewoon ‘het land Israel’ en NIET een fictief "Groot-Israel". Zelfs inclusief Judea en Samaria (en Gaza dat niemand terug wil hebben!) is Israel nog altijd ongeveer een derde kleiner dan NL, dat op zich al een klein land is, al denken veel Nederlanders wel dat het ’t middelpunt van de wereld is en dat het op globaal niveau iets uitmaakt wat men er van van alles vindt.
    @ E.T.
    Arnon Grunberg is een over het paard getilde romanschrijver, wereldberoemd in heel Nederland. Persoonlijk vind ik zijn boeken niet te pruimen. En zijn mening is niks meer waard dan die van wie dan ook.
    Dat je in Israel meer kans zou lopen om "als Jood" (of je dat nu bent of niet, een zelfmoord terrorist of een raketschieterT doet heus niet eerst ff een onderzoekje of zijn beoogde slachtoffers wel allemaal Joods zijn!) te worden vermoord dan in NL is m.i. dan ook total bullshit.
    @ őszibarack
    Niks "perfide kant". De orthodoxe gemeenschap is in Israel nog immer in de minderheid en je hebt duidelijk geen flauw benul van de vrije, democratische Israelische samenleving als je die een "harde, onverzoenlijke maatschappij" noemt, alleen omdat de Israeli’s zich de kaas niet van het brood laten vreten.
    De staat van semi-oorlog waarin Israel zich idd bevindt, is volledig te wijten aan de rabiate en openlijk uitgeschreeuwde Jodenhaat van de Arabieren en niet andersom.

  5. Bolkestein: "The Arabs have much oil and could again someday impose an embargo. "
    Volgens William Engdahl, Sheik Yamani en de Shah is het idee om de olieprijs 400% hoger te maken in elk geval geen Arabisch plan, maar een Kissinger-Plan.
    De olielanden mochten alleen nog maar in $$ de olie afrekenen, en ze warenb verplicht dit geld op Amerikaanse en Londense banken te stallen. Heel Afrika, India etc. raakten in problemen en moesten geld leven: van de Grote Banken. Dat was de truc om de halve wereld economisch te veroveren.
    ( Het bekende recept: een lening op voorwaarde van Open grenze en vrij verhandelbare valuta: die werd prompt door spoeculatne de grond in geboord, waarna de Powr Elite de assets in zo’n land voor weinig geld opkocht. )
    Het IMF heeft deze roof-technieken later ook vaak toegepast. het IMF wordt wel de vechthond voor de Power Elite genoemd. Robert Stiglitz heeft hierover geschreven, en John Perkins.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen. logo

Je reageert onder je account. Log uit / Bijwerken )


Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s