'Israeli Military Strike on Iran Will Lead to a Long War' (Paul Rogers, ORG)

Een Israelische aanval op Iran zou leiden tot een langdurige oorlog met desastreuze gevolgen voor de gehele regio en de wereld, betoogt de gerenommeerde Engelse strateeg Paul Rogers in een uitstekend recent rapport. De consequenties van zulk een oorlog zijn zo ernstig dat zij, hoe dan ook, moet worden voorkomen. 

Vraag mijnerzijds: in hoeverre wordt deze, potentieel ernstigste, wereldcrisis om ‘nucleair Iran’ in de NAVO, EU en ons eigen demissionair kabinet, besproken?

 

Hieronder het persbericht en de link naar het rapport van prof. Paul Rogers.

ORG NEWS

PRESS RELEASE

NEW REPORTIsraeli Military Strike on Iran Will Lead to a Long War

Report Warns Strike Will Not Solve Nuclear Crisis

 
London, 15 July 2010: The potential for an Israeli military strike on Iran over its nuclear programme has grown sharply, but its consequences would be devastating and would lead to a long war, warns a new report, published today, 15 July, from Oxford Research Group (ORG).*

The study Military Action Against Iran: Impact and Effects follows Israeli reports that Syria is manufacturing Iranian M-600 missiles for Hezbollah, the Israeli Prime Minister Netanyahu calling Iran “the ultimate terrorist threat” and saying it was a mistake to think Iran’s nuclear ambitions could be contained, and a call from the United Arab Emirates Ambassador in Washington for a military strike on Iran.

Authored by Professor Paul Rogers, the report builds on his briefing paper, "Iran: Consequences of a War"(2006), and analyses recent developments, arguing that Israel is now fully capable of attacking Iran as it has deployed many new systems, including US-built long-range strike aircraft and armed drones.

The report outlines the likely shape of an Israeli strike, saying it would:

  • Be focused not only on destroying ‘military real estate’ – nuclear and missile targets – but also would hit factories and research centres, and even university laboratories, in order to do as much damage as possible to the Iranian expertise that underpins the programme.

  • Would not be limited to remote bases but would involve the direct bombing of targets in Tehran. It would probably include attempts to kill those technocrats who manage Iran’s nuclear and missile programmes.

  • Be widely viewed across the Middle East as having been undertaken with the knowledge, approval and assistance of the United States, even if carried out solely by Israel.

Professor Rogers said that, “There would be many civilian casualties, both directly among people working on Iran’s nuclear and missile programmes, but also their families as their living quarters were hit, and secretaries, cleaners, labourers and other staff in factories, research stations and university departments.”

While much damage would be done to Iran’s nuclear and missile programmes, it would increase Iranian political unity, making the Ahmadinejad regime more stable.

Iran would be able to respond in many ways, argues the report, including: 

  • Withdrawal from the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) and immediate action to develop nuclear weapons to deter further attacks. Such work would use deeply-buried facilities that are reported to be under construction. 

  • A series of actions aimed at Israel, as well as targeting the United States and its western partners, including:

• missile attacks on Israel;

• actions to cause a sharp rise in oil prices by closing the Straits of Hormuz;

• paramilitary and/or missile attacks on western Gulf oil production, processing and transportation facilities;

• strong support for paramilitary groups in Iraq and Afghanistan opposing western involvement.

Iran might not respond with military action immediately, but its greatest priority would be to move as fast as possible to developing nuclear weapons and long-range missiles. The implications of this for international security are huge, according to Professor Rogers:

“An Israeli attack on Iranian nuclear facilities would almost certainly be the beginning of a long-term process of regular Israeli air strikes to further prevent the development of nuclear weapons and medium-range missiles. Iranian responses would also be long-term, ushering in a lengthy war with global as well as regional implications.”

The report concludes that “the consequences of a military attack on Iran are so serious that they should not be encouraged in any shape or form. However difficult, other ways must be found to resolve the Iranian nuclear crisis.”

ENDS

 

* Note:  Months before the Iraq War in 2003, Oxford Research Group published a report, Iraq: Consequences of a War, also by Professor Paul Rogers, that warned of high civilian casualties, the development of an insurgency, increased support for al-Qaida and widespread anti-Americanism, if the war went ahead.

 

NOTES TO EDITORS

For further information or to arrange an interview with the author, please contact: Professor Paul Rogers on +44 (0)78 6798 2061, +44 (0)1274 234 185 or +44 (0)1484 603 194 P.F.Rogers@Bradford.ac.uk

Also available for comment, is Ben Zala, Manager of Oxford Research Group’s Sustainable Security Programme, on +44 (0)75 21 015 552Ben.Zala@oxfordresearchgroup.org.uk

Alternatively, please contact the Oxford Research Group office on +44 (0)20 7549 0298, or Vera Evertz atVera.Evertz@oxfordresearchgroup.org.uk

About the author

Professor Paul Rogers is Oxford Research Group’s Global Security Consultant and Professor of Peace Studies at the University of Bradford.

About Oxford Research Group

Oxford Research Group (ORG) is an independent London-based non-party organisation and think tank, which seeks to bring about positive change on issues of national and international security. Established in 1982, it is now considered to be one of the UK’s leading global security think tanks. ORG is a registered charity and uses a combination of innovative publications, expert roundtables, consultations, and engagement with opinion-formers, government, and media to develop and promote sustainable global security strategies.www.oxfordresearchgroup.org.uk   

Download the PRESS RELEASE 

Download the REPORT ‘Military Action Against Iran: Impact and Effects’

 

‘Een Iraanse kernbom is niet erg’ (Martin van Crefeld in NRC H van 6.2.10) (eigen blog van 8.2.10)

Waar Israel zich militair voorbereidt op een ‘preventieve’ aanval op Iran, is het essentieel om te weten hoe ons kabinet en de oppositiepartijen tegenover zulk een mogelijke oorlog staan. Dit is ook van belang voor de besluitvorming over de Nederlandse ISAF-missie in Afghanistan, omdat oorlog met Iran vergaande consequenties heeft voor de hele regio, zo niet voor de wereld.

Wat betreft Iran’s verwerven van nucleaire wapens, ben ik het eens
met de Nederlands-Israelische hoogleraar krijgsgeschiedenis Martin van Crefeld in zijn artikel ‘Een Iraanse kernbom is niet erg’ ( NRC Handelsblad van dit weekend, 6.2.10):

– het is volstrekt begrijpelijk dat Iran streeft naar een militair-nucleaire capaciteit
gezien m.n. zijn omsingeling door (potentiele) tegenstanders ("En eerlijk gezegd zou ik, als ik in hun schoenen stond, precies hetzelfde doen", schrijft MvC);
– de wereld (speciaal VS en Israel) zullen met een nucleair bewapend Iran moeten leren leven;
– daartoe zullen Amerikaanse strijdkrachten in het Golfgebied moeten blijven om Iran van een aanval op Israel te weerhouden;
– het risico dat Iran Israel nucleair zal aanvallen is minimaal gezien de zekere vernietigende vergelding daarvan door de VS en Israel;
– de VS zullen daarom vrijwel zeker met sancties volstaan;
– Israel zal de toestand verder uitbuiten om (nog) meer hulp van de VS en Duitsland te verkrijgen;
– de doelmatigheid van een ‘preventieve’ aanval op Iran is twijfelachtig qua effect op zijn kernprogramma, en contraproductief wat betreft de gevolgen :

"Tot slot zou een aanval op Iran een bijzonder onzekere onderneming zijn. Of zo’n aanval het kernprogramma van Teheran kan uitschakelen is twijfelachtig, maar dat het Midden-Oosten erdoor in lichte laaie zal komen te staan, wellicht met rampzalige gevolgen voor een groot deel van de wereld, lijkt nagenoeg zeker", zo besluit Van Crefeld – zelf allerminst een duif! – zijn artikel.

 

Nederland zou zich in de daarvoor geeigende fora (NAVO, EU en VN) moeten verzetten tegen oorlog-ophitserij. De behandeling van het rapport van de Commissie Davids biedt een goede gelegenheid om dit onderwerp voor het voetlicht te brengen.

 

AANVAL OP ‘NUCLEAIR’ IRAN? op deze site

 

Advertenties

21 thoughts on “'Israeli Military Strike on Iran Will Lead to a Long War' (Paul Rogers, ORG)

  1. ==Een Israelische aanval op Iran zou leiden tot een langdurige oorlog==
    Ben ik het mee eens.
    Daartegen, als Israel Iran niet aanvalt, en de wereld wacht tot Iran Israel aanvalt, iets wat zij pas zal doen als zij een nuclear wapen heeft, is de kans groot dat de oorlog vrij kort zal zijn. Hoelang duurt het om het gebied van Israel met een paar nukes volledig te vernietigen?

  2. Wordt het niet eens tijd om te laten zien dat de Iraanse Allah toch niet zo machtig is als de geestelijken ter plaatse beweren?

  3. @E.T.
    Zie de visie van Uw eigen (havik-)professor Martin van Crefeld hierboven gevoegd:– het is volstrekt begrijpelijk dat Iran streeft naar een militair-nucleaire capaciteit
    gezien m.n. zijn omsingeling door (potentiele) tegenstanders ("En eerlijk gezegd zou ik, als ik in hun schoenen stond, precies hetzelfde doen", schrijft MvC);
    – de wereld (speciaal VS en Israel) zullen met een nucleair bewapend Iran moeten leren leven;
    – daartoe zullen Amerikaanse strijdkrachten in het Golfgebied moeten blijven om Iran van een aanval op Iran te weerhouden;
    – het risico dat Iran Israel nucleair zal aanvallen is minimaal gezien de zekere vernietigende vergelding daarvan door de VS en Israel;
    – de VS zullen daarom vrijwel zeker met sancties volstaan;
    – Israel zal de toestand verder uitbuiten om (nog) meer hulp van de VS en Duitsland te verkrijgen;
    – de doelmatigheid van een ‘preventieve’ aanval op Iran is twijfelachtig qua effect op zijn kernprogramma, en contraproductief wat betreft de gevolgen :
    "Tot slot zou een aanval op Iran een bijzonder onzekere onderneming zijn. Of zo’n aanval het kernprogramma van Teheran kan uitschakelen is twijfelachtig, maar dat het Midden-Oosten erdoor in lichte laaie zal komen te staan, wellicht met rampzalige gevolgen voor een groot deel van de wereld, lijkt nagenoeg zeker", zo besluit Van Crefeld – zelf allerminst een duif! – zijn artikel…

  4. @Reine,
    Zeg eens eerlijk, als jij prime minister van Israel zou zijn, of hier je kinderen zou hebben wonen, zou jij het riskeren?
    @J. Jan Willem van Waning,
    ==het risico dat Iran Israel nucleair zal aanvallen is minimaal gezien de zekere vernietigende vergelding daarvan door de VS en Israel;==
    Hier leer je uit dat Israel juist wel nuclear moet zijn. Anders zou ze niet een vernietigende vergeldings macht hebben tegen over Iran.
    Maar wat de rest van Creveld’s woorden betreft, hij basseerd wat hij schrijft op logica (als je wilt, westerse militaire logica). Op het idee dat A B niet zal aanvallen, als B (of zijn vrienden) zo gevaarlijk voor hem zijn dat hij het niet zal overleven.
    Hier heb ik 2 reacties op:
    a. Het midden oosten werkt lang niet altijd volgens westerse logica.
    b. De gok is gewoon te groot. Als je nou zou praten over een financieele prijs als het fout mocht gaan, of zelfs een relatief lage prijs in mensen levens, dan zou ik ook zeggen laten we het riskeren. However dat is niet het geval. Als een van onze vijanden nukes heeft, is gelijk heel Israel in volledig vernietigings gevaar. Je hoeft geen enorme strateeg te zijn om te begrijpen dat ook al zijn de kansen minder dan 50% (wat lang niet zeker is gezien Iran’s ‘beloftes’ dat Israel binnenkort van de kaart verdwijnd), we het risico gewoon niet kunnen nemen.

  5. @Jan J Willem van Maning
    Zelfsvoor dat Israel iets doet ben jij al klaar om ons aantevallen, kan je je haat tegen over Israel niet inhouden.
    De heer van Crefeld is nog steeds niet de woordvoerder van de Israeli regering, en zijn er vele die niet met hem eens zijn.
    En de vraag is natuurlijk wat wel de oplossing is, een nuclear bom op Israel en daarna op jullie?

  6. Amerika heeft inmiddels ervaring met steeds langere oorlogen.
    Inmiddels gaat de oorlog in Afghanistan de geschiedenis boeken in als de langste oorlog die Amerika heeft bevochten.
    Ligt naast Iran. Het volgende doel van ze.

  7. ==Daartegen, als Israel Iran niet aanvalt, en de wereld wacht tot Iran Israel aanvalt,==
    Alweer science-fiction aan het verspreiden?

  8. Uit de tekst hierboven citeer ik met enige verbazing :
    (De nadruk op tekstgedeelten is door mij toegevoegd.)
    "- de wereld (speciaal VS en Israel) zullen met een nucleair bewapend Iran moeten leren leven;
    – daartoe zullen Amerikaanse strijdkrachten in het Golfgebied moeten blijven om Iran van een aanval op Iran te weerhouden;
    – het risico dat Iran Israel nucleair zal aanvallen is minimaal gezien de zekere vernietigende vergelding daarvan door de VS en Israel;"
    Nou ja, het zullen wel vergissinkjes zijn, maar wie moet volgens u hier nou eigenlijk weerhouden worden van een aanval op wat eigenlijk ?
    Welke volgens u "zekere vernietigende vergelding" is er nu eigenlijk precies zeker volgens u ?
    En waarom denkt u dat eigenlijk ?
    Het Iraanse streven om over alle bergtoppen van de wereld te regeren, letterlijk zo uitgesproken door president Ahmadinejad, wordt op het ogenblik toch ook niet tot onderwerp van internationaal conflict gemaakt ?
    Dat is gewoon appeasement.
    Het conflict met Iran komt helemaal niet van pas in de denkwereld van meneer Obama en zijn aanhang.
    En dus doen ze er niet graag wat aan.
    .

  9. Oorlog is volgens internationaal recht verboden, het is vergelijkbaar met moord in nationaal recht. Ik zie hierboven een paar mensen die aansporen tot moord. Dat is een misdadige mentaliteit.

  10. Mede maar niet uitsluitend in reactie op Mihai :
    De aansporing tot vernietiging van de politieke islam is, denk ik, noodzakelijk voor een uitzicht op duurzaam overleven van de mensheid, ongeacht wat het internationaal recht daarover zegt.
    Dat internationaal recht is toch geen wondermiddel !
    Internationaal recht geeft mij geen persoonlijke vrijheid en garandeert niemand iets in de praktijk.
    Onder internationaal recht laat men je onverschillig letterlijk doodvallen zoals het voorbeeld van onder meer Noord-Korea laat zien.
    .

  11. Ik Had Zelfs Gelezen Dat Iran Bij wélke israel gezinde voet over de Grens , Gelijk de Eufraat Zou Vergiftigen Met Atoomafval , de Zoetwaterbronnen Ook , En israel Zou Vergiftigen en Met Atoomafval Aanvallen
    Het Schijnt Dat israel alles in het werk stelt om Ons aan hun kant te krijgen om Iran Ná Irak aan te vallen , omdat ze de Eufraat Willen in pikken en de Iraakse Zoetwatervoorraden
    Die olie Van Iran is enkel maar als lokkertje voor de grote slome partijen !
    Dát Schijn het plan van israel te Zijn , mét Ons als hoersoldaatjes , Voor de Zó veelste keer in de geschiedenis!
    Mij Lijkt Het Op Waarheid Gebaseerd , Omdat Iran in 300 Jaar Geen Enkel Land Heeft Aan Gevallen , Noch Ooit Een oorlog is Begonnen !
    Israel Daar in Tegen , begint Zo Lijkt het Wel , 300 oorlogen per Week tegen Ieder Een Die hen úit komt !
    Dan is er Nog Een Bericht Dat israel de islamieten aan het opstoken is met terreuraanslagen !http://www.haaretz.com/news/international/israel-u-s-behind-fatal-iran-suicide-bombings-iran-official-says-1.302398
    Het Ziet er Naar Uit Dat israel de enige spil is in de Chronische Wereldbrand Onder Alle Volken ?
    Van de aanslag Op WTC Worden ze Ook Al Als Sterkste Verdacht , Van het misbruiken Van de Naam Van Osama Bin Laden Voor eigen aanslagen Die ze op rekening van islamieten wég schrijven Steeds !
    Alle info Die We Kregen de afgelopen jaren , Bleken Ván israelische bronnen áf te komen
    Je Had Moeten Volgen hoé ze zich gedroegen tegen de Wereld Toen ze Betrapt Werden op het stelen Van Menselijke Organen in Diverse Landen , Je Moet ze Eens Bekijken Hoé ze zich gedragen Omtrent de Massa Moorden Op de Flotilla Passagiers ?
    En Dán wil Dat landje Ons Ook Al Steeds in Situaties brengen Van Bovenstaande Artikel , Tsja Zullen We Nou Ècht Wéér Tientallen Miljoenen offeren aan Die Zóndebok ?

  12. Iran heeft nog nooit een land aangevallen, Israel deed dat voortdurend, in 1956 viel het samen met Frankrijk en nog Groot Brittannië Egypte aan.
    Israel is maar één keer aangevallen, de 1973 Yom Kippur oorlog.
    Zonder Kissinger had het die oorlog verloren, deze jood liet ladingen van de nieuwste VS anti tank wapens overvliegen, bij honderden werden Egyptische tanks vernietigd.
    In 1967 ging een wereldoorlog net niet door door Israelisch geklungel, er was niet voorzien dat als de Israelische raketten op de Liberty werden afgevuurd dat dan de stoorzenders moesten worden uitgeschakeld, anders vlogen de raketten richting stoorzenders in plaats van naar de Liberty zendantennes.
    In deze stoorpauzes berichtte de Liberty dat het een Israelische aanval was.
    McNamara moest dus de bommenwerpers met atoombommen die richting Egypte onderweg waren terug roepen.
    Er is geen enkel bewijs dat Iran atoombommen aan het maken is, maar als het dat doet is dat zeer begrijpelijk, Israel heeft atoombommen, en kan die overal op de wereld laten ploffen, via kruisraketten uit onderzeeërs, of via intercontinentale raketten.
    Het is dus Israel wat de dreiging is, wat het overgrote deel van de wereld inmiddels heel goed in de gaten heeft.
    Dat Israel atoombommen heeft staat zelfs in een boek wat de Israelische censor passeerde, Avner Cohen,’Israel and the Bomb’, New York 1998.
    Het meest interessante deel van het boek is eigenlijk, afgezien van de karakterschets van Peres, waar de schrijver alle moeite doet om te voorkomen dat de lezer ziet dat Kennedy twee weken nadat hij gedreigd had Israel geen wapens meer te leveren als het doorging met de bom te maken vermoord werd.
    Waarom Israel zich zo gedraagt, waarom VS joden, AIPAC, AEI, zich zo gedragen, ik weet het niet.
    Een schrijver als Houston Stewart Chamberlain verklaart het uit de joodse godsdienst.
    Als Israel, zelf of door de VS, Iran aanvalt is dat volgens mij de derde keer dat joden een wereldoorlog ontketenen, en deze keer zou dat best eens de laatste kunnen zijn, in de trant van Nevil Shute’s On the beach.
    Ik denk niet dat Rusland, en vooral China, een dergelijke aanval zouden accepteren.
    Iran is een belangrijke leverancier van olie voor China.
    Het idee dat Iran met een paar atoombommen Israel kan vernietigen, het lijkt me een idee wat voortkomt uit ‘zoals de waard is vertrouwt hij z’n gasten’.

  13. Er is een denktrant in de EU en ook in de VS maar dan minder groot,
    onder de politieke en economische elite die denk met het opofferen van
    Israel alle problemen met de Islamitische landen te kunnen oplossen.
    De geest van het "verdrag van München" 1938 is zo duidelijk aanwezig.
    Net als toen proberen de Europese leiders nu hun verantwoordelijkheid
    te ontlopen, maar zullen door de geschiedenis worden ingehaald.
    Als israel dreigt onder te gaan, zal Europa daarvoor een hoge prijs betalen.
    Ik ben ervan overtuigd dat Israel haar atoomwapens niet alleen op Iran
    en Syrie heeft gericht maar zeker op Europa.

  14. ======= Kissinger 17-07-2010 09:05
    Iran heeft nog nooit een land aangevallen, Israel deed dat voortdurend, in 1956 viel het samen met Frankrijk en nog Groot Brittannië Egypte aan.
    Israel is maar één keer aangevallen, de 1973 Yom Kippur oorlog.
    Zonder Kissinger had het die oorlog verloren, deze jood liet ladingen van de nieuwste VS anti tank wapens overvliegen, bij honderden werden Egyptische tanks vernietigd.=======
    Kissinger is een grotere Nazi dan Hitler!

  15. Israel 17-07-2010 10:35
    israel Heeft Al Zéker Drie maal Europa Bedreigd mét Atoomwapens , Vorig Jaar Nog , IK Dacht in Verband met hún auswischscam en Dát bord , Toén Hééft de Eu Nog Een Spoedvergadering ér Óm gehad in Kopenhagen !
    Dáár Vóór Had Een israelische professor Al tussen neus en lippen Europa Bedreigd Met de Opmerking Dat Alle Europese Hoofdsteden Door israelische Kernwapens Bereikbaar Zijn !
    Tsjaaa…Hét Ziét ér Náár úit Dát ALLE hulp ooit gedáán áán de joden , uiteindelijk Zal uitmonden in Onze Vernietiging Als Dank er Voor !
    Zo Niet Direct , Dan Wel Via hun Chronische oorlogshitsen en geklooi Onder de Volken !
    Dit Past er Ook Wel bij , Écht joods !http://aart-liberty.blogspot.com/2010/07/de-gasvelden-van-gaza.html

  16. @Mihai,
    ==Oorlog is volgens internationaal recht verboden==
    Een mooi teken hoe weinig het internationale recht rekening houdt met the real world, en hoe weinig relevant het is dag en nacht ‘internationaal recht’ te roepen.

  17. Zelfverdediging is gewoon een casus belli in het internationaal recht.
    Art. 2 lid 4 VN-Handvest verbiedt in principe het gebruik van geweld tegen andere staten. De uitzonderingen hierop vind je in Hoofdstuk 7 van het Handvest. Er is een recht op zelfverdediging (art. 51 Handvest). Verder kan de Veiligheidsraad op grond van art. 42 Handvest tot het gebruik van geweld besluiten. Voor de precieze voorwaarden zie het Handvest.
    Verifiëren in plaats van op andermans hete lucht teren 😉

  18. U stelt een zeer terechte vraag aan de orde. Daarom stel ik voor dat u via uw politieke connecties er zo spoedig mogelijk voor zorgt dat er dringende kamervragen worden gesteld aan demissionair minister Verhagen, waarbij hij tevens wordt aangespoord de zaak op de agenda te laten plaatsen van de NAVO en de EU. Er moet een signaal worden afgegeven dat de combinatie Israel/VS met vuur speelt. Op http://geopolitiek-in-perspectief.blogspot.com/2010/07/iran-stelt-de-vs-voor-een-lastig.html wordt deze zaak ook nog eens vanuit historisch en geopolitiek perspectief bekeken.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s