Politiek ambitieuze generaal Petraeus buigt voor Amerikaanse zionistische (Groot-)Israel lobby

 

 

Generaal Petraeus wringt zich in alle bochten om afstand te nemen van zijn aanvankelijk 

gegeven realistische visie, dat de onvoorwaardelijke steun aan Israel afbreuk doet aan Amerika’s mondiale belangen en de levens van haar militairen in gevaar brengt.

Een beschamende kruiperij van een opperbevelhebber die kennelijk politieke aspiraties heeft –

en weet dat die bij de Republikeinen weinig kans maken zonder steun van de zionistische (Groot-)Israel lobby.

 

(Zoals te verwachten reageerden op deze blog als twee eersten Hasbara-propagandisten die het zionistisch beleid van Israel door dik en dun – en waarschijnlijk tegen beter weten in –  verdedigen).

 

 

 

Petraeus emails show general scheming with journalist to get out pro-Israel storyline (Mondoweiss.net, 6 July 2010)

 

Last March General David Petraeus, then head of Central Command, sought to undercut his own testimony before the Senate Armed Services Committee that was critical of Israel by intriguing with a rightwing writer to put out a different story, in emails obtained by Mondoweiss.

The emails show Petraeus encouraging Max Boot of Commentary to write a story– and offering the neoconservative writer choice details about his views on the Holocaust:

Does it help if folks know that I hosted Elie Wiesel and his wife at our quarters last Sun night?!  And that I will be the speaker at the 65th anniversary of the liberation of the concentration camps in mid-Apr at the Capitol Dome…

Petraeus passed the emails along himself through carelessness last March. He pasted a Boot column from Commentary’s blog into in an "FYI" email he sent to an activist who is highly critical of the U.S.’s special relationship with Israel. Some of the general’s emails to Boot were attached to the bottom of the story. The activist, James Morris, shared the emails with me.

The tale:..

Advertenties

9 thoughts on “Politiek ambitieuze generaal Petraeus buigt voor Amerikaanse zionistische (Groot-)Israel lobby

  1. Gelet op de achterliggende serie artikelen van de heer van Waning,
    kan je als lezer met enige kennis van hoe het antisemitisme werkt,
    tot geen andere conclussie komen, dat de heer van waning zich schuldig
    maakt met het plaatsen van een variant op de,"Protocollen van de wijzen van zion."
    Dat een zichzelf respecterende krant als de Volkskrant dit toestaat, is
    zeer bedenkelijk.

  2. Generaal Petraeus heeft de dag nadat de dingen zogenaamd namens hem gepubliceerd werden al verklaard dat hij zoiets nooit gezegd of bedoeld heeft.
    De minder eerlijken onder ons zullen dat zinnetje van hem nog jaren door citeren. De meer eerlijken zullen aannemen dat de man zelf net iets beter weet wat hij zegt of bedoeld.

  3. @Dhr. JW.v Waning:
    Ik heb u meen ik drie jaar geleden er al eens op gewezen dat u bezig bent op de infameuze antisemitische geschriften – de wijzen van Sion – die onder de laatste Tsaar zijn verschenen te herschrijven in een moderne versie. Die van de macht van AIPAC. Zoals hierboven nu ook een andere reaguurder doet.
    U laat zich onder geen beding tot enige twijfel over uw standpunten mbt de (vermende) overdreven macht van de Joodse lobby AIPAC verleiden en ziet meen ik ook geen enkel verband tussen uw sprookjes mbt die macht en de bloedsprookjes die over joden in Oost Europa worden/werden verteld en nu gretig worden herhaald in de Arabische wereld. Tevens ziet u blijkbaar niet wat voor gevaar die sprookjes zijn voor de huidige joodse gemeenschap in de VS en het gevaar van deze overdrijving voor de vrede in het MO’en. Als u dit wel ziet heeft u heel wat te verantwoorden in het hiernamaals : -))
    Toen echter tijdens de presidentsverkiezingen in de VS – die Obama heeft gewonnen – bleek dat de macht van AIPAC nihil te noemen was hebben we geen kik van u gehoord. Het was duidelijk voor een ieder die het nieuws kon volgen – wat u minutieus doet – dat de republikeinse kandidaat de absolute voorkeur van de AIPAC had en dat J-street – een tegenhanger en uitgesproken tegenstander van AIPAC – zich zeer actief heeft ingezet voor de verkiezingen van Obama.
    Ik vraag me werkelijk af waar uw constante wens tot verdraaien en opkloppen en buiten verhouding opblazen van feiten – als het joden en Israel betreft – vandaan komt. U lijkt me toch een redelijk intelligent mens die zich geen knollen voor citroenen laat verkopen. Het lijkt bijna een weeffout in het denkpatroon bij sommige mensen.
    Zelf joodse antisemieten in de VS – zoals Chomsky – hebben keer op keer aangegeven dat de macht van AIPAC vreselijk overdreven wordt en in geen enkele verhouding staat tot de macht van vele andere lobbygroepen. En politiek gaat in de VS nu eenmaal via lobbyen. Dat een aantal joodse groeperingen daar ook aan meedoen is natuurlijk niet meer dan logisch gezien het feit dat ze Amerikaans staatsburger zijn.
    En mensen gelijk beschuldigen van Hasbara is dat niet hetzelfde als te pas n onpas antisemiet roepen? Maw, een excuus om niet in te gaan op de argumenten van de ander.

  4. Niets bijzonders.
    De VS admiraal die midden 1941 het bevel had over de VS vloot in de Pacific weigerde gevolg te geven aan Roosevelt’s opdracht die vloot klaar te leggen in de muizeval Pearl Harbour.
    Hij zei tegen Roosevelt dat hij verantwoordelijk was voor die vloot, maar dat Roosevelt hem natuurlijk van z’n commando kon ontheffen.
    Dat deed Roosevelt vervolgens, en liet Kimmel, jood of van joodse afkomst, 50 plaatsen opschuiven in de normale promotiehierarchie om iemand te krijgen als bevelhebber die die vloot wel klaar wilde leggen voor de Japanse aanval.
    ‘Toevallig’ waren de drie vliegdekschepen op oefening op zondag 7 dec 1941.
    Het gevolg was dat Japan alleen maar schepen die nauwelijks nog van betekenis waren tot zinken bracht.
    Kimmel werd natuurlijk berispt na de Japanse aanval.
    Je moet er wat voor over hebben om oorlog te krijgen.
    In een recente discussie tussen Mearsheimer en Schenker, Mearsheimer publiceerde met Walt over de macht van APAC, Schenker is een jood die een VS instituut leidt, ontkende Schenker dat het joodse AEI de oorlogen tegen Irak en Afghanistan had veroorzaakt.
    Mearsheimer wees er op dat Schenker’s eigen instituut de VS regering had geadviseerd tot die oorlogen.
    Wat betreft de Protocollen, die zijn geschreven in opdracht van de Russische geheime dienst.
    Er zijn natuurlijk meer romans die dicht bij de werkelijkheid komen.
    Henry Ford sr zei over de Protocollen ‘they describe what’s going on’.
    Vier jaar nadat AIPAC kantoren had geopend in Parijs en Brussel werd Sarkozy tot president verkozen.
    Geen succes overigens, nog maar een dertig procent van de Fransen vertrouwt hem, a.s. dinsdag spreekt hij een uur de Franse toe over illegale financiering van z’n campagne door mw Bettencourt.
    Zij is één van de rijkste vrouwen ter wereld, bezit iets van een kwart van l ‘Oreal.
    Sarkos’s minister Woerth schijnt ook omgekocht te zijn.
    Meer dan de helft van de Fransen schijnt nu van mening te zijn dat hun land wordt gerund door een rijke Parijse kliek.
    Toen AIPAC de kantoren opende waarschuwde de Israelische ambassadeur dat Frankrijk geen VS was.

  5. " Dat een aantal joodse groeperingen daar ook aan meedoen is natuurlijk niet meer dan logisch gezien het feit dat ze Amerikaans staatsburger zijn."
    Toch hoorde ik nooit van katholieke, protestantse, of Islamitische lobbies.
    Ze zijn er misschien wel, maar in een recente opsomming van belangrijke lobbies ging het alleen over industrieën, zoals de olie en farmaceutisch, èn AIPAC.
    De reallteit is natuurlijk dat joden altijd en overal macht hadden.
    Die macht werd in belangrijke mate uitgeoefend met geld.
    Zowel Jan T Gross, een jood die in 1967 Polen verliet, als Solsjenytsyn, schrijven dat joodse gemeenschappen in O Europa altijd geld gereed hielden om autoriteiten te kunnen omkopen.
    De Israelische jood Shahak schrijft dan ook dat de machthebbers altijd ‘hun’ joden beschermden, pogroms gingen altijd uit van het gewone volk.
    Daarom begreep hij de Nationaal Socialistische jodenvervolgingen niet.
    Wat betreft wat Chomsky zegt, Thomas L Friedman schreef in z’n boek over zijn tijd in Beirut en Jerusalem, over Sharon’s bloedbad in de Palestijnse vluchtelingenkampen ‘then and there I lost all confidence in the state of Israel’.
    Helaas lijkt dat vertrouwen snel teruggekeerd te zijn.
    Netanyahu en Obama zaten kort geleden ogenschijnlijk weer broederlijk naast elkaar, ondanks dat Natanyahu gewoon doorgaat met wat Israel sinds 1948 doet, en ondanks Obama’s veroordeling daarvan.
    Maar natuurlijk wordt de macht van AIPAC zwaar overdreven.
    Ik zou zeggen, kijk eens naar de redes die VS presidenten jaarlijks afsteken bij het AIPAC diner.

  6. Brrrrr, Jan-Willem, je houdt er twijfelachtig bezoek op na. Dit blogje wordt er wel steeds meer een broedplaats voor antisemitisme mee waar jij dan weer mee kan koketteren.
    Eng hoor!

  7. Het is zo ‘leuk’ dat filosemieten nooit met een inhoudelijke reactie komen.
    Leg eens uit wat er onwaar is aan wat ik schreef.
    Niet dat ik verwacht dat dat zal gebeuren.
    De reacties beperken zich tot schelden en verdachtmakingen.
    Dat fatsoenlijke mensen als Dries van Agt en Jimmy Carter Israel scherp kritiseren, het brengt hen niet tot nadenken.
    Koestler had de pest aan het jiddisch, omdat, zoals hij schrijft, die taal het onmogelijk maakt zich objectief uit te drukken.
    Ik vrees dat er een andere verklaring is.

  8. Het zou ook kunnen dat sommige Westerse landen denken dat Israël hun steun zo hard nodig heeft, omdat Israël in het beloofde land niet alles voor de wind gaat. Als Israël het nou totaal anders zou aanpakken en de Wet van de Bijbel weer in ere herstelt, daarin staat dat God voor ze opkomt als Israël zich er aan houdt. In de bijbel is het namelijk helemaal niet zo hoog aangeschreven wanneer een Israëliet steun vraagt van een bondgenoot in het buitenland. Dat heeft een uitstraling alsof je niet genoeg op God vertrouwt. Dat hele idee van steun aan Israël komt dus van een modern type denken, dat mogelijk bij Israël ook sterk postgevat heeft waardoor het op zijn beurt die steun niet weigert.

  9. Ockham weet je wat het punt misschien kan zijn (ga dat eens na in je gedachtengoed svp).
    Waar wordt het geld zo graag voor gebruikt bij die overheden? Voor het uitbreiden van de overheidsmacht? Is dat het belang wat Hitler, de kerk, en weet ik wie allemaal heeft gehad bij de Joden? Joden zijn vreedzame ondernemers, als de omstandigheden van anderen niet zo oorlogszuchtig waren geweest, die het Joodse geld willen gebruiken voor dit soort misdadige doeleinden.
    Zowel links als rechts, de gemeenschappelijkheid is de mate van dwang, de kolossale grootte en totalitairheid die een overheid zich wil aanmeten. Daar zit hem het probleem in. Niet in de vrije markt, niet in het geld. Jij gebruikt je geld namelijk ook (mag ik hopen) om er in alle goede vrede een brood bij de bakker om de hoek voor te kopen, toch?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s