'Een Iraanse kernbom is niet erg' (Martin van Crefeld in NRC H)

Waar Israel zich militair voorbereidt op een ‘preventieve’ aanval op Iran, is het essentieel om te weten hoe ons kabinet en de oppositiepartijen tegenover zulk een mogelijke oorlog staan. Dit is ook van belang voor de besluitvorming over de Nederlandse ISAF-missie in Afghanistan, omdat oorlog met Iran vergaande consequenties heeft voor de hele regio, zo niet voor de wereld.

Wat betreft Iran’s verwerven van nucleaire wapens, ben ik het eens
met de Nederlands-Israelische hoogleraar krijgsgeschiedenis Martin van Crefeld in zijn artikel ‘Een Iraanse kernbom is niet erg’ ( NRC Handelsblad van dit weekend, 6.2.10):

– het is volstrekt begrijpelijk dat Iran streeft naar een militair-nucleaire capaciteit
gezien m.n. zijn omsingeling door (potentiele) tegenstanders ("En eerlijk gezegd zou ik, als ik in hun schoenen stond, precies hetzelfde doen", schrijft MvC);
– de wereld (speciaal VS en Israel) zullen met een nucleair bewapend Iran moeten leren leven;
– daartoe zullen Amerikaanse strijdkrachten in het Golfgebied moeten blijven om Iran van een aanval op Iran te weerhouden;
– het risico dat Iran Israel nucleair zal aanvallen is minimaal gezien de zekere vernietigende vergelding daarvan door de VS en Israel;
– de VS zullen daarom vrijwel zeker met sancties volstaan;
– Israel zal de toestand verder uitbuiten om (nog) meer hulp van de VS en Duitsland te verkrijgen;
– de doelmatigheid van een ‘preventieve’ aanval op Iran is twijfelachtig qua effect op zijn kernprogramma, en contraproductief wat betreft de gevolgen :

"Tot slot zou een aanval op Iran een bijzonder onzekere onderneming zijn. Of zo’n aanval het kernprogramma van Teheran kan uitschakelen is twijfelachtig, maar dat het Midden-Oosten erdoor in lichte laaie zal komen te staan, wellicht met rampzalige gevolgen voor een groot deel van de wereld, lijkt nagenoeg zeker", zo besluit Van Crefeld – zelf allerminst een duif! – zijn artikel.

 

Nederland zou zich in de daarvoor geeigende fora (NAVO, EU en VN) moeten verzetten tegen oorlog-ophitserij. De behandeling van het rapport van de Commissie Davids biedt een goede gelegenheid om dit onderwerp voor het voetlicht te brengen.

 

Nederlands ‘Atlantische reflex’ mede gebaseerd op ‘Israel reflex’

Tony Blair maakt geesten rijp voor confrontatie met Iran

 

Mullen Wary of Israeli Attack on Iran

By Ray McGovern
March 6, 2010

Adm. Mike Mullen, Chairman of the Joint Chiefs of Staff, came home with sweaty palms from his mid-February visit to Israel. Ever since, he has been worrying aloud that Israel might mousetrap the U.S. into war with Iran.


This is especially worrying, because Mullen has had considerable experience in putting the brakes on such Israeli plans in the past. This time, he appears convinced that the Israeli leaders did not take his earlier warnings seriously — notwithstanding the unusually strong language he put into play…

War game shows how attacking Iran could backfire

WASHINGTON — Here’s a war game involving Iran, Israel and the U.S. that shows how unintended consequences can spin out of control:

With diplomacy failing and precious intelligence just received about two new secret Iranian nuclear facilities, Israel launches a pre-emptive strike against Tehran’s nuclear complex. The strike is successful, wiping out six of Iran’s key sites and setting back its suspected quest for a bomb by years.

But what happens next isn’t pretty…

At What Cost the Israel Lobby?

More than 46 years ago, President John F. Kennedy sought to preclude a nuclear arms race in the Middle East. In June 1963, he wrote the last in a series of insistent letters to Israeli Prime Minister David Ben-Gurion. Those letters sought what Israel now demands of Iran: international inspections of its nuclear facilities. The key difference: Kennedy knew for certainthat Israel, while portraying itself a friend and ally, repeatedly lied to Kennedy about its nuclear weapons development at the Dimona reactor in the Negev Desert.

Best estimates point to sometime between 1962 and 1964 when Israel produced its first weapon in what is now a vast nuclear arsenal estimated at 200-400 warheads. Kennedy’s letter to Ben-Gurion was anything but friendly. The words he chose were drawn not from diplomacy but from the instructions that a judge gives a jury on criminal culpability. In that brusque letter, the U.S. commander-in-chief insisted that this purported ally prove “beyond a reasonable doubt” that the Zionist enclave was not developing nuclear weapons…

Will Israel Ensure that History Repeats Itself?

The lead-up to the first U.S.-Iran talks in three decades saw a replay of the same modus operandi that induced the U.S. and its allies to invade Iraq in March 2003. Then as now, the invasion of Iran is consistent with a regime change agenda for Greater Israel described in a 1996 strategy document prepared by Jewish-Americans for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu.

As with Iraq, the threat of weapons of mass destruction is again marketed as a causa belli. As with Iraq, the claim is disputed by weapons inspectors and intelligence analysts. The Iraqi program had been shut down a dozen years before the invasion. In Iran, there is no evidence that uranium is being enriched beyond the low levels required for energy and medical purposes…

Will Tel Aviv Take the U.S. to War – Again?

Tel Aviv long ago proved its mastery at waging war “by way of deception” – the operative credo of the Mossad, Israel’s intelligence and foreign operations directorate. Yet its latest operation reveals a need to freshen up its repertoire of dirty tricks. As Israel’s patron, those of us who live in the U.S. are painfully familiar with such duplicity. Yet the recent frequency of its frauds renders their latest treachery remarkably transparent.

Consider the similarities. First a network of pro-Israelis fixed the intelligence that induced us to invade Iraq in support of an expansionist agenda for Greater Israel. Who can forget Iraqi WMD, scary images of mushroom clouds and secret meetings in Prague? Who can fail to recall the yellowcake uranium from Niger and those ominous warnings of “high-level contacts” between secular Baghdad and the religious fundamentalists of Al Qaeda?..

Iran offered ‘to make peace with Israel’ (Gareth Porter, Asia Times, May 26, 2006)

 

..An Iranian threat to destroy Israel has been a major propaganda theme of the Bush administration for months. On March 10, President George W Bush said, "The Iranian president has stated his desire to destroy our ally, Israel. So when you start listening to what he has said to their desire to develop a nuclear weapon, then you begin to see an issue of grave national-security concern." 

But in 2003, Bush refused to allow any response to the Iranian offer to negotiate an agreement that would have accepted the existence of Israel. Flynt Leverett, then the senior specialist on the Middle East on the National Security Council staff, recalled in an interview that it was "literally a few days" between the receipt of the Iranian proposal and the dispatch of a message to the Swiss ambassador expressing displeasure that he had forwarded it to Washington. 

Interest in such a deal is still very much alive in Tehran, despite the US refusal to respond to the 2003 proposal…

 

CNN Poll: American believe Iran has nuclear weapons

 

Seven in 10 Americans believe that Iran currently has nuclear weapons, according to a new national poll…

The poll indicates that 71 percent of the public says Iran has nuclear weapons, with just over one in four disagreeing. More than six in ten think the U.S. should take economic and diplomatic efforts to get Iran to shut down their nuclear program, with only a quarter calling for immediate military action.

"But if economic and diplomatic efforts fail, support for military action rises to 59 percent, with only 39 percent opposing military action under those circumstances," says CNN Polling Director Keating Holland…

 

 

ISRAEL’S SHADOW OVER IRAN (Paul Rogers/Sustainable security.org)

..The hard choice

The logic of the foregoing is that even if Iran has not yet decided to divert into a nuclear-weapons programme, there is a strong risk of an Israeli attack – but that Iran’s leadership will be confident that a raid would leave important parts of any programme intact. Moreover, Iran’s elite could respond to an attack from the middle-east’s only nuclear-weapons power by withdrawing from thenon-proliferation treaty; mobilising the people around a unifying cause; portraying the country as a regional leader against aggression; and “really” going all-out for nuclear weapons.  The result would be yet more assaults by Israel in subsequent months, with complex political effects across the region in which (for example) the reaction of Arab elites and Arab citizens would be very different.

The long-term consequences of any Israeli operation against Iranian nuclear targets are unpredictable, but probable among them is serious regional instability. Yet where the dominantsecurity paradigm remains fixated on Iran’s nuclear potential, this would not be enough to stop Israel. 

The United States clearly recognises this fact, and the Barack Obama administration – unlike itspredecessor – well understands how damaging a war would be. The watchwords of the Washington’s dealings with Tehran in coming months will continue to be caution and patience. It is far less certain that the US president has any serious control over Israel’s plans and calculations. For that reason alone, a crisis remains likely some time in 2010.

 

 

AP Article Fuels Iran War Hysteria

 

Israel gets ready to strike at Iran’s nuclear sites – media (Author: RIA Novosti / Tajikistan News)

 

Israeli air force have practiced simulated strikes at Iran’s nuclear facilities using airspace of at least two unidentified Arab countries, a newspaper published in east Jerusalem reported.

According to Al Manar paper, several Israeli combat jets carried out in late February bombing drills "targeting" known Iranian nuclear sites "in two Arab countries in the Persian Gulf, which are close territorially with the Islamic republic and cooperate with Israel on this issue."

Al Manar said Israel had received the permission to use the airspace from the top leadership of these countries and Washington "gave a blessing" to Tel Aviv to conduct these exercises.

Despite broad international efforts to persuade Tehran to halt its uranium enrichment, both the United States and Israel have not ruled out military action if diplomacy fails to resolve the dispute over Iran’s nuclear program.

Iran, which is currently under three sets of UN sanctions for refusing to halt uranium enrichment, insists it needs nuclear technology to generate electricity, while Western powers suspect it of pursuing an atomic weapons program.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has recently called for the international community to impose a new set of ‘crippling’ sanctions on Iran to make the Islamic republic scrap its controversial nuclear program.

 

 

Gates Says U.S. Lacks a Policy to Thwart Iran (New York Times, April 17,2010)

WASHINGTON — Defense Secretary Robert M. Gates has warned in a secret three-page memorandum to top White House officials that the United States does not have an effective long-range policy for dealing with Iran’s steady progress toward nuclear capability, according to government officials familiar with the document…


Mr. Gates’s memo appears to reflect concerns in the Pentagon and the military that the White House did not have a well prepared series of alternatives in place in case all the diplomatic steps finally failed. Separately, Adm. Mike Mullen, chairman of the Joint Chiefs of Staff, wrote a “chairman’s guidance” to his staff in December conveying a sense of urgency about contingency planning. He cautioned that a military attack would have “limited results,” but he did not convey any warnings about policy shortcomings.

“Should the president call for military options, we must have them ready,” the admiral wrote…

 

An Israeli Strike on Iran – CPA Contingency Planning Memorandum No. 5

Israel would regard any expansion of nuclear weapons capability within its region as an intolerable threat to its survival. As such, Iran’s developing nuclear program has triggered serious concern in Israel and speculation that the Israeli government may choose to attack Iran’s nuclear installations in an effort to delay its acquisition of nuclear weapons capability. This Center for Preventive ActionContingency Planning Memorandum by Steven Simon assesses the likelihood of an Israeli strike on Iran, the policy options available to diminish that likelihood, the implications should it take place, and measures that can be taken to mitigate the consequences should it occur. The memo concludes that Israel is not eager to start a war with Iran, or disrupt its relations with the United States, but it will act if it perceives an imminent existential threat in the form of a nuclear Iran. Thus, American arguments for restraint must be backed by concrete measures to contain the perceived threat and affirmations of the special relationship.

Biotech weapons frighten me more than nukes

..Looking down the road, however, it’s not nukes that scare me the most.  Biology is much more frightening than physics.  Biology is the field where science is making the most rapid strides and the coming decades are going to see a biotech revolution that could be as revolutionary and disruptive as the Neolithic Revolution all those millenniums ago when people first figured out that whole farming thing.  Genetically-engineered plagues that attack either humans or crops, biologically produced toxins that can be released into the water or the air: the possibilities unfortunately are nearly endless for weapons that in their potency make those nuclear apples look like duds…

Advertenties

62 thoughts on “'Een Iraanse kernbom is niet erg' (Martin van Crefeld in NRC H)

  1. Het van de eigenbelangen stijf staande imperialisme van de VS zet kwaad bloed bij mogendheden die anders denken over politiek en religie. Eigenlijk hebben we met de USA na Hitler een andere, nieuwe werelddictator gekregen. De VS zullen wel even bepalen waaraan iedereen zich moet houden…
    Irak, Saddam, werd bewapend door de VS, omdat de VS wel oren had naar de olie. Zolang je naar de pijpen van de VS danst… Maar toen Saddam de VS niet meer nodig had, werd Washington boos. Ondertussen mocht Israël in Libanon de militaire bloemetjes buiten zetten en werd Iran verketterd.
    Het Westen beschuldigt moslimlanden en communistische landen terecht van propaganda en censuur, maar in het zogenaamde vrije westen is het niet veel anders. Hypocrieter, doortrapter, dat wel.
    De VS lieten na een tegenprestatie te leveren voor het vrijlaten van de Libanon-gijzelaars, hetgeen Iran erg heeft gekwetst.
    Let wel: eigenlijk vind ik beide partijen niks. Ik kies niet voor de VS en niet voor Iran. Ik kies wel voor onbaatzuchtige liefde, empathie, rechtvaardigheid, gelijkheid. Maar welk land kan zich daar nog op beroepen? Nederland ook niet. Slaafje van de VS, vrijwillig ook nog. Maar ondertussen worden de zorg en het onderwijs hier uitgekleed en steeds duurder en schuift de regering de verantwoordelijkheid voor bijvoorbeeld chronisch zieken van zich af. Ook onze regering deugt niet.

  2. ==’Een Iraanse kernbom is niet erg’ (Martin van Crefeld in NRC H)==
    Zodra de heren Martin van Crefeld en J. Jan Willem van Waning hun volledige familie naar Tel Aviv verhuizen en er zelf ook gaan zitten, 3maal per week de Iraneze leiderschap op t.v. zien en horen vertellen Israel binnenkort niet meer zal bestaan en van de kaart geveegd zal worden terwijl dat land actief en snel doorgaat met het ontwikkelen van de technische mogelijkheid dit ook uit te voeren, zal hun mening relevant zijn.
    Zolang deze heren van 3,500 kilometer afstand met de veiligheid van mijn land en familie spelen, mogen zij rustig blijven praten, maar zal Israel doen wat zij juist acht om haar burgers te beschermen.

  3. Klein stukje oorlogsgeschiedenis. Het gedachten over de gevolgen van oorlogen hebben het uitbreken ervan nooit tegengehouden. Het enige wat van belang is dat wordt bijgehouden om welke redenen het achteraf als aanvals- of als verdedigingsoorlog in de wederzijdse geschiedenisboeken kan worden genoteerd. Met de kennis van dan. Het tromgeroffel zwelt weer langzaam aan. En tamboer-maitre Blair neemt zijn positie in. Geen nood, want god is met ons. Het moet wel voor 2050 gebeuren, want anders vergaat de wereld uit zichzelf voordat er iemand ergens gelijk heeft gekregen.

  4. De IRANIERS hebben het (net zoals SADDAM HUSSEIN het in het verleden deed) niet over de staat Israel, maar over ‘het zionistische regime’ of ‘de zionistische entiteit’.
    Daarbij gaan ze er vanuit dat het zionisme GEEN vrede wil, een opvatting die wordt bevestigd door BRADLEY BURSTON in een HAARETZ-artikel:
    Fear of peace will be the death of Israel
    By Bradley Burston – Haaretz 3-2-2010The right is terrified of peace. And, in the end, the right’s fear of peace will be the death of Israel.
    They are afraid of peace, in part, because it threatens the core of what has come to replace other values as the goal of Judaism: permanent settlement of the West Bank. But that is only a part of it.
    They are afraid of peace because they are afraid of the world. They dismiss fellow Jews who want to see a two-state solution – a majority of Israelis – as unrealistic, as living in a bubble. The name of the bubble these moderates live in, however, is planet Earth.
    The right, meanwhile, wants to wall off Israel as the world’s last remaining legally mandated Jewish ghetto. A place where all the rules are different, exit and entry, citizenship and human rights, because the residents within are Jews. A place where non-Jews, dehumanized as congenital Jew-haters, are rendered invisible. A place which, if suffocating and insufferable, still seems safer than the scary world outside.
    A place which, because of its walls and its politics and its cowardice, is losing its ability to function as a part of the world, reveling in cheap-shot humiliations of key foreign ambassadors, deliriously proud of its sense that of all the world, including most of its Jews and Israelis – only the right sees the real truth.
    The fears of the right are not mere devices of rhetoric. The risks of making peace are real. Every bit as real as the risks of failing to make peace.
    It all comes down to belief. It comes down to the kind of country the believer wants Israel to be. And for that reason, there is a civil war going on for Israel’s soul.
    It will not be weaponry that decides this war, but courage. People who care about the direction that Israel is moving, and whose watchword is moderation, would do well to choose one facet of the fight, and join.
    Things have reached such a devastating point, that for the first time in recent memory, even Ehud Barak is beginning to get it: "The simple truth is, if there is one state" including Israel, the West Bank and Gaza, "it will have to be either binational or undemocratic," Barak told the Herzliya Conference Tuesday. "If this bloc of millions of Palestinians cannot vote, that will be an apartheid state."
    Israel’s defense minister, for one, is convinced: "The lack of a solution to the problem of border demarcation within the historic Land of Israel – and not an Iranian bomb – is the most serious threat to Israel’s future."http://www.haaretz.com/hasen/spages/1147257.html

  5. @E.T.
    Hoewel ik in principe niet reageer op anonieme gebruikers – en schelders verban – hier toch eenmalig een reactie.
    (1) Professor van Crefeld is in Rotterdam geboren maar leeft sinds zijn vroege jeugd in Israel.
    Hij is nu verbonden aan de hebreeuwse universiteit van Jeruzalem.http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_van_Creveld
    Hij schreef al eerder over de redenen waarom zelfs (of juist) een nucleair bewapend Iran niet behoeft te worden aangevallen:..Given the balance of forces, it cannot be argued that a nuclear Iran will threaten the United States. Iranian President Mahmoud Ahmadinejad’s fulminations to the contrary, the Islamic Republic will not even be a threat to Israel. The latter has long had what it needs to deter an Iranian attack.
    Should deterrence fail, Jerusalem can quickly turn Tehran into a radioactive desert — a fact of which Iranians are fully aware. Iran’s other neighbors, such as Russia, Pakistan and India, can look after themselves. As it is, they seem much less alarmed by developments in Iran than they do by those thousands of miles away in Washington…
    http://www.forward.com/articles/1254/
    (2) Zelf meen ik ook dat het voor alle Israeliers – en daar wonenden Palestijnen -, veiliger is om Iran niet ‘preventief’ aan te vallen. Uw reactie bevestigt hoe onverantwoordelijk Joodse haviken aansturen op oorlog.

  6. Er bestaat nog zoiets als volkenrecht. Twee invalshoeken: preemptive striking is niet toegestaan. En nog wat regels over proportioneel geweld. Eigenlijk is oorlog voeren helemaal niet toegestaan als je het zuiver beschouwd.
    Ik lees daar nergens dat het niet is toegestaan dat je uranium mag verrijken. Ook niet dat je geen atoombom mag hebben.
    20% is overigens bij lange na niet genoeg om een atoombom te maken. Daar heb je 90% voor nodig..
    Laten we maar heel hard hopen dat alle partijen het hoofd koel kunnen en zullen houden.
    Niemand zit te wachten op een midden-oosten melt-down.

  7. @Wim Duzijn,
    ==De IRANIERS hebben het (net zoals SADDAM HUSSEIN het in het verleden deed) niet over de staat Israel, maar over ‘het zionistische regime’ of ‘de zionistische entiteit’.==
    Ja, dat maakt ons hier inderdaad heel veel uit. Ik zal mijn familie en vrienden in Tel Aviv waarschuwen dat als zij een Iraneze kernbom op hun hoofd krijgen, dat niet is omdat ze een grote centrale stad in Israel zijn, maar omdat ze een grote Zionistische stad in de Zionistische entiteit is.
    I’m sure dat ze zich daarmee gelijk een stuk rustiger zullen voelen…
    ==Daarbij gaan ze er vanuit dat het zionisme GEEN vrede wil, een opvatting die wordt bevestigd door BRADLEY BURSTON in een HAARETZ-artikel:==
    Inderdaad een goede reden om een atoombom op ze te gooien (als het al waar zou zijn). Dat zal pas mooi vrede brengen :-).

  8. @J.J.W.v.W.,
    ==(1) Professor van Crefeld is in Rotterdam geboren maar leeft sinds zijn vroege jeugd in Israel.==
    Woont hij vandaag de dag nog steeds in Israel? Interessant, wist ik niet. In dat geval kan ik alleen medelijden met zijn familie hebben. Ik zou geen zoon willen zijn van iemand die de mogelijkheid dat een kernbom op mijn hoofd terecht komt als "niet erg" beschrijft.
    ==(2) Zelf meen ik ook dat het voor alle Israeliers – en daar wonenden Palestijnen -, veiliger is om Iran niet ‘preventief’ aan te vallen. Uw reactie bevestigt hoe onverantwoordelijk Joodse haviken aansturen op oorlog.==
    Ik ben niet op oorlog uit, on the contrary, als Israelier ken ik de prijs van oorlog maar al te goed om daar geen zin in te hebben.
    However, als ik moet kiezen tussen 2 opties:
    a. Een oorlog waarvan ik het initatief heb, zelf bepaal wanneer hij begint, en me dus zowel op militair gebied als op defensief en verdediging van mijn burgers gebied me beter kan voorbereiden.
    b. Een oorlog op een moment wat door mijn vijand bepaald wordt, en terwijl hij wapens in handen heeft die de mogelijkheid hebben heel Israel in 10 minuten te vernietigen.
    Is mijn keuze makkelijk en duidelijk.
    Dat van Creveld de mening er op na houdt dat Iran ‘niet zo dom zal zijn’, is niet een doctrine waar ik mee kan leven, en niet een standpunt waar ik voor bereid ben mijn familie of mijn land in direct gevaar te zetten. De geschiedenis leert ons helaas, dat ‘hij zal niet zo stom zijn’ een kwestie van theorie en puur geluk is. Dat kan ik niet riskeren gezien de prijs als ‘hij’ toevallig wel zo dom zal zijn.

  9. IRAN heeft geen atoombom en heeft altijd gezegd dat de vervaardiging ervan in strijd is met wat ze ‘de idealen van de Islamitische revolutie’ noemen. Ik ben geen verdediger van de Islamitische revolutie (mijn AVATAR laat het embleem van de Socialistische Vrouwenvereniging van Irak zien) en daarom wil ik hier wijzen op het echte gevaar, namelijk de radicalisering van de Islam in het Midden-Oosten. Iran steunt de meest radicale elementen in Palestina en Egypte. De moslimbroederschap in Egypte is een slapend monster dat elk moment wakker kan worden. Wanneer dat gebeurt zal er niemand meer zijn die in staat is matigend op te treden. omdat Israel alles wat gematigd is vernietigd heeft.
    Het is leuk om een ideologie aan te hangen die ‘eenheid scheppen rondom een gemeenschappelijke vijand’ als ideologie uitdraagt. Maar wanneer je die vijand onverslaanbaar maakt sta je tegenover een wapen dat destructiever is dan een atoombom.

  10. @Wim Duzijn,
    ==IRAN heeft geen atoombom en heeft altijd gezegd dat de vervaardiging ervan in strijd is met wat ze ‘de idealen van de Islamitische revolutie’ noemen.==
    Dat zal de reden zijn dat Achmini’jad gisteren de opdracht gaf Uranium tot een niveau van 20% te verrijken…
    == en daarom wil ik hier wijzen op het echte gevaar, namelijk de radicalisering van de Islam in het Midden-Oosten. Iran steunt de meest radicale elementen in Palestina en Egypte.==
    Iran is ook wie de Chezballa en de Hamas steunt, beide terreur groepen die bestaan om Israel/Israeliers aan te vallen, en direct verantwoordelijk voor meer dan 1 oorlog in dit gebied.

  11. @ Jan Willem.
    E.T. is een pseudonym voor Efra (Efraim) de Haas. Een een kolonist op de Westoever – en dus een crimineel. Hij woont met zijn vrouw Tirtsa en 4 kinderen in Ateret. Hij wil op de VK blogs anoniem door het leven gaan.
    Toch vreemd dat Efra – en ook israel wat het IAEA aan zijn laars lapt en zelf ruim 200 atoombommen heeft- zoveel boter op het hoofd heeft dat het Iran wil aanvallen. Terwijl Iran gewoon wel lid is van de IAEA en zich ook aan alle regels hiervan houdt.
    Ik vind dat israel en ook Efra pas eisen betreffende gebruik van atoomenergie aan Iran mogen stellen wanneer Israel ZELF ook lid van de IAEA (geworden) is.
    Israel en Efra willen dat duidelijk niet.
    Zelfs klokkenluider Vanunu is schandalig behandeld door israel vind ik.
    Zie ook hier: http://www.stopdebezetting.com/video-cat/nucleaire-dreiging-israel.html

  12. Voor mijn part is elk land dat kernwapens heeft er één te veel, als dat dan nog een land is dat in de verste verte geen respect heeft voor mensenrechten, dan is het idee nog meer afschrikwekkend.
    Als men iets meer gedetailleerd nagaat waarvoor het Iraanse regime staat, wie daar precies de macht heeft en hoe die macht daar behouden wordt, dan denk ik niet dat er ook maar één reden is om verheugd te zijn dat net zo’n regime steeds machtiger wordt.
    Misschien is het voor velen natuurlijk nog steeds amusant dat men vanuit Iran regelmatig tegen de schenen stampt van de VS en Israël (en waarom niet tegen Rusland en China, toch ook expansiemachten ?) en ik wil met deze ook niet opkomen pro de VS of Israël, maar ik heb altijd toch zo mijn bedenkingen bij al te veel tolerantie of sympathieën voor totalitaire regimes, omdat die al eens regelmatig een grote mond opzetten tegen het westen. Wat de geschiedenis mij tot hiertoe leerde wat totalitaire regimes betreft : die worden altijd wel gesteund door één of andere grootmacht die precies dezelfde bedoelingen heeft als de ‘andere grootmacht’, nl. een grootmacht zijn en blijven, of het nu de VS is, Rusland of China (of straks een andere grootmacht).
    De Ayatolla’s hebben dat al lang heel mooi bekeken en weten wie hen steunt en waarom (in eerste plaats dus de concurrentie tussen de grootmachten) – hun bevolking daarentegen verstikt onder een regime dat niet moet onderdoen voor dat van Hitler of Stalin destijds, alleen is hun leger niet sterk genoeg uitgebouwd om de vergelijking helemaal door te trekken.
    Misschien zal dat laatste ook nooit echt lukken (ik hoop het), maar wat mij betreft dus liefst geen enkele kans voor hen om een atoomwapen te kunnen hebben, zelfs nog niet bijna, en ook niet de minste sympathie voor het huidige Iraanse regime.
    .

  13. The Buggers schreven in 2005:
    The "war on terror" in which the US are trying to involve European administrations, serves no other interests than those of the US military industrial complex. By labelling Iran a "terrorist state" and hammering away at its alleged support to Hezbollah and development of nuclear arms, the US administration tries to conceal its military need for Iran’s vast sources of fossil fuel, which it seems determined to get hold of, one way or another, just like it did in Iraq. Driven by its ever-growing need for fossil fuel, the US military industrial complex has plunged the world into deep military, political and environmental crises. At the moment and with the help of Israel, it is on the verge of deepening these crises in Iran.
    How closely the interests of the US military industries and Israel are connected in the Middle East and how much these interests clash with European interests became clear when in 1981 Israeli bombers destroyed the Osirak nuclear power plant near Baghdad, which was being constructed with French and Italian support. Although at the time Israel’s strike against this civil facility was officially condemned in Washington, ten years later Washington sent the commander of the Israel Air Force a framed satellite photo of the destroyed reactor with the inscription: "With thanks and appreciation for the outstanding job you did on the Iraqi nuclear program in 1981, which made our job much easier in Desert Storm!" The photo was signed by Halliburton’s Dick Cheney, then US Secretary of Defense and now Vice-President. We have a hunch who is going to sign the next satellite photo.http://www.sea-urchin.net/buggers/bugger12.html

  14. Seven Countries In Five Years – An interview with General Wesley Clark (2007)
    So I came back to see him a few weeks later, and by that time we were bombing in Afghanistan. I said, “Are we still going to war with Iraq?” And he said, “Oh, it’s worse than that.” He reached over on his desk. He picked up a piece of paper. And he said, “I just got this down from upstairs” — meaning the Secretary of Defense’s office — “today.” And he said, “This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.” I said, “Is it classified?” He said, “Yes, sir.” I said, “Well, don’t show it to me.” And I saw him a year or so ago, and I said, “You remember that?” He said, “Sir, I didn’t show you that memo! I didn’t show it to you!”http://www.informationclearinghouse.info/article17253.htm

  15. Dank Jan Willem voor weer een inzichtelijk weblog. Keep up the good work.
    Ik blijf het merkwaardig vinden dat Van Creveld in deze een soort verstand aan de dag legt, aangezien ik hem ‘ken’ als een liefhebber van oorlog en geweld. Want daar krijg je haar op je borst van – in die trant. Anderzijds is hij een man van het epische slagveld, en je kunt in een nucleaire oorlog natuurlijk nog moeilijk van een slagveld spreken.
    Israel, en de zionistische elementen in de westerse democratiën, of wat daar voor door moet gaan, slaan al jarenlang dreigende taal uit naar Iran. Die daad op zich is volgens de VN Veiligheidsraad al een schending van het oorlogsrecht.
    United Nations’ Charter, article 2, paragraph 4
    All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations.
    Ik heb daar in 2007 een paar keer Nederlandse politici over aangeschreven. Ik kreeg alleen antwoord van de assistent van Van Bommel (SP) dat Israël nu eenmaal "zowat heilig" is in de Kamer en dat zij daar ook niets aan kunnen doen. Arend Jan Boekestijn wilde heel graag sancties en pre-emptive aanvallen, al is er niks aan de hand, maar ja, die is dan ook gek. Na aandringen meldde GroenLinks nog dat het helaas geen meerderheid in de Kamer had. Tot zover de pluche zakkenwassers.
    Israël is natuurlijk gek wanneer het één vinger naar Iran uitsteekt want de repressailles, en niet alleen van Iran, zullen gigantisch zijn. Iedereen heeft het nu wel zo’n beetje gehad met Israël na Libanon en Cast Lead, dus het zal wereldwijd worden veroordeeld. Maar aangezien Israël gek is, zal het me ook weer niet verbazen. Zo hebben ze vorig jaar in Syrië ook een vermeende energiecentrale (of iets dergelijks) uitgeschakeld.
    Wanneer er íets gebeurt, dan zal het ongeveer net zo gaan als met Oisirak.

  16. @Herman,
    Ik begrijp je enorme genot prive details te plaatsen volkomen. Het schijnt een enorm bereik te zijn als zowel jij en de VolksKrantWitch het keer op keer openlijk plaatsen de afgelopen week :-).
    In mijn ogen een beetje schandelijk dat de blogeigenaar hier het laat staan, maar goed, de Nederlandse manieren zijn blijkbaar ook niet meer wat ze vroeger waren ;-).
    Het enige in dit alles wat me irriteert, is dat je (en de witch die een wedstrijdje met je houdt in het publiceren van mijn details), ELKE KEER OPNIEUW MIJN NAAM VERKEERD SCHRIJFT! Als je al met borst naar voren de ganse dag wil roepen ‘joehoe, ik ben achter de details van E.T. gekomen’ (iets wat elk kind van 4 met een computer binnen precies 45 seconden kan doen gezien ik ze niet verborgen houdt), schrijf het dan tenminste goed. Lijkt me wel zo netjes he’ :-).

  17. E.T. je kunt het mensen toch niet kwalijk nemen dat ze het niet hoog op hebben met criminelen, en zeker niet criminelen die zichzelf zulke ubermenschen vinden dat ze hun buren mogen terroriseren. Sommige mensen houden er nog een soort moraal op na, weet je wel.
    Daarnaast, als het probleem is dat je naam verkeerd gespeld wordt, zo verzin je hier weer Efra de Haas, geef dan even de juiste spelling door. Is het misschien Efra de Haas dan? Of is het Efra de Haas. Maar als je wilt kunnen we je ook gewoon Efra de Haas noemen hoor. Alles ook goed met je verzonnen opa?

  18. @VolksKrantWitch,
    Aangezien ik mijzelf volgens geen enkele wet ter wereld als crimineel beschouw (nou ja, behalve dan dat blikje cola toen ik 7 was, maar het was voor de verjaardag van mijn zus en ik had niks anders!), en nog nooit van mijn leven iemand geterroriseerd heb (niet inclusief spinnen en ratten, maar ook dan alleen als ze eerst mij achterna zaten), neem ik niemand iets kwalijk, maar zie ik geen speciale reden elimentaire blog-internet regels te schenden. Besluit iemand dat wel te doen, zoals ik eerder tegen je zei, zegt dat in mijn boekje heel wat meer over jou (daar) en Herman (hier), dan over mij.
    As I said earlier, niks geheim aan mijn details, en ze zijn openlijk (op mijn initiatief) op het internet te vinden (de helft van wat je zo heldhaftig de wereld verkondigde en Herman woord voor woord herhaald) staat gewoon boven aan mijn blog :-), de rest is in minder dan een minuut te vinden (trust me, het zou doodmakkelijk geweest zijn dat te voorkomen :-)). Zo zal het niet veel moeilijker zijn jouw details te vinden, ook als jij ze niet openlijk op het internet hebt geplaatst. It’s just something you don’t do. correctie, mensen op minimaal niveau doen dat niet…

  19. Nee, Efra, in de gevangenis is ook niemand schuldig, nietwaar? Maar ik ben nu echt tot tranen toe geroerd hoor, met je blikje cola. Weet je zeker dat ‘je zus’ wel bestaat?
    Enfin, aangezien je toch geen geheimen hebt, vraag ik me af waarom je zo zit te zeuren. Je zult misschien hopen dat iemand je zielig vind of zo?
    De gotspe, om mij kwalijk te nemen dat ik iets niet hoor te doen, uit de mond van een crimineel!

  20. @VolksKrantWitch,
    Of mijn zus bestaat? Jij was toch zo goed in prive details van mensen ‘onderzoeken’ en ze daarna publiceren? Zoek het zelf maar uit zou ik zeggen :-).
    Er over zeuren? Het enige wat ik Herman verzocht was dat als hij al zo onbeschoft is mijn prive details zonder toestemming te plaatsen, of hij tenminste mijn naam goed schrijft :-). Jij wou daar zo graag op reageren, dus don’t blame me for that (het is mij bekend dat je graag schrijft aan mensen zonder dat ze daar op kunnen reageren, maar daarvoor zat je hier verkeerd :-)).
    Chotspe? Je vergeet blijkbaar dat ik ook nog eens moordenaar en verkrachter ben. Ik zou oppassen als ik jou was… :-).

  21. @ Alle gebruikers,
    graag Uw reacties terzake, beschaafd en niet-anoniem laten zijn.
    Het onderwerp is actueel en serieus – en ik stel inhoudelijke reacties op prijs.

  22. dank voor je bijdrage. Erg lezenswaardig.
    Overigens denk ik dat er binnen nu en 5 jaar nog maar een macht is die de toekomst van israel bepaalt. Emn dat is China.

  23. Wat ik hier nu in het klein zie gebeuren tussen E.T. en Volkskrantwatch is precies wat er ook in het groot gebeurt : twee tegenstanders zitten elkaar verwijten naar de kop te slingeren en de boodschap dat Iran een kernmacht in wording is gaat weer helemaal verloren, net als de realiteit dat het wel degelijk een dictatoriaal regime is met weinig respect voor mensenrechten (wat heus wel meer is dan enkel wat propaganda van de VS – wie ook maar een notie van inzicht heeft in dat regime moet al van heel moedwillige aard zijn om dat te ontkennen, laat staan het goed te praten met allerlei argumenten van andere propagandisten !)
    De Ayatolla’s zijn mensen als jullie heel dankbaar en zouden gniffelen moesten ze het lezen, maar het volk van Iran weent in stilte verder dank zij precies deze enggeestige mentaliteit.
    .

  24. Je raaskalt Bert, ik hou alleen niet van criminelen die hun buren terroriseren. Is dat verwerpelijk misschien?

  25. Ik bedoel dat jullie hier een persoonlijke vete komt uitvechten die al lang niets meer met het onderwerp zelf te maken heeft, zodat het onderwerp zelf geheel in de achtergrond verdwijnt, zoals Jan Willem zelf ook al schrijft.
    Zoals jullie dat hier in het klein doen, doen de grootmachten het in het groot, met als gevolg dat daardoor dictatoriale regimes rustig hun ding kunnen blijven doen. Ik vind het trouwens van een zeer hoge bedenkelijkheid dat een vrouw uit een vrij land opkomt voor een regime dat vrouwen vernederd tot derderangs schepsels, prostituees en overspelige vrouwen stenigt, homo’s verhangt en mensen met een ander geloof alle rechten ontneemt (klik anders even op mijn site en lees rechts wat ze doen tegen Baha’is). Wat jij doet hier is zulk een regime de hand boven het hoofd houden, uit pure persoonlijke vete tegen E.T., net zoals Rusland en China dat doet vanwege hun eigen belangen, terwijl de VS hetzelfde doet met andere criminele regimes.
    Voor je opkomt voor zulk een regime, informeer jezelf even over waar het werkelijk voor staat, en als dat inderdaad overeen stemt met jouw idee over vrijheid, democratie en menselijkheid, dan wens ik jou van harte zulk een regime toe, maar liefst niet hier waar ik woon.
    .

  26. @J. Jan Willem,
    Je hebt gelijk, maar toch zou ik het op prijs stellen als je mijn prive details in Herman’s bericht hier verwijderd. Als je geen berichten van mijn onder E.T. wil lezen, prima, dat is jouw recht, en daarna mijn besluit of ik mijn details publiceer of liever niet schrijf. Het is niet een besluit wat een ander kvoor mij kan nemen, en het laten staan vind ik even onbeschoft als het plaatsen er van.
    @bert,
    Op je bericht van 22:27:
    Je hebt gelijk dat die persoonlijke heen-en-weer berichten nergens op slaan, maar hoe dat net is wat er met Iran gebeurd zie ik niet.
    De wereld laat Iran gaan omdat het gevaar niet reeel genoeg voelt voor haar. Amerika is aan de ene kant bang wat aan Iran te doen gezien haar wereld positie op het moment (hoe ze zelf aangevallen wordt over de oorlog in Iraq bijvoorbeeld), en omdat ze vandaag de dag een leider heeft die denkt dat je met praten extreme culturen en leiders zoals achmini’jad tot rede kan brengen. Europa doet niks omdat ze het gevaar niet in ziet en het te ver weg van haar is (zowel geografisch als mentaal), en Rusland verdiend aan het Iraneze project.
    De vraag is nu, kan Israel zich veroorloven om het te riskeren en te wachten tot de wereld wakker wordt, iets wat in dit tempo niet met zekerheid gebeurd voor dat het te laat is, of kan ze het risico niet nemen en moet ze zelf wat doen, ook al staat de wereld daar niet helemaal achter, om zichzelf voor een groot gevaar te redden.

  27. Zolang de Iraniërs zich 3500km van Israël bevinden en de Israëliërs Iran 3 keer per week dreigen met militair aanval, en 4 keer per week dreigt de VS met militaire aanval, moet E.T. zijn familie naar Teheran verhuizen en pas daarna zal ik hem willen horen piepen dat Iran geen nucleaire wapens mag hebben.

  28. Vanuit het Iraanse gezichtspunt is het land onder dreiging. Het hebben van atoomwapens de enige verzekering tegen een Amerikaanse invasie. De V.S. willen Iran geen garantie geven dat ze Iran niet zullen aanvallen en ze hebben Iran in 1946 en 1980 met een atoomaanval gedreigd.
    De Israëlische militaire vliegtuigen vliegen voortdurend verkenningsvluchten langs de Iraanse de grens als onderdeel van een Amerikaanse-Turkse-Israelische dreigement. Dit dreigement houdt ook in een mogelijke opsplitsing van Iran in meerdere delen, een deel voor de Koerden bijvoorbeeld.
    Het Israëlische leger is inmiddels groter dan alle NAVO legers (behalve dat van VS). Generaal Lee Butler, Clinton’s hoofd van Strategic Command vertelde over Israël: "it is dangerous in the extreme that in the cauldron of animosities that we call the Middle East, one nation has armed itself, ostensibly, with stockpiles of nuclear weapons, perhaps numbering in the hundreds, and that inspires other nations to do so."
    Pakistan, Iraans buurland, heeft al atoomwapens en Saudi-Arabië, een oude Iraanse vijand, koopt/krijgt jaarlijks voor tientallen miljard dollars aan wapens uit de V.S. Het Amerikaanse leger is al in Irak aanwezig en bouwt een aantal permanente militaire kampen, wat voor Iran betekent dat de V.S. voor een lange tijd in Irak willen blijven. Nieuwe Amerikaanse kampen bestaan nu in Afghanistan, Pakistan, Oezbekistan en Turkmenistan. Georgië en Azerbeidzjaan hebben hun territorium beschikbaar gesteld voor een eventuele aanval op Iran. Zodanig is Iran volledig omsingeld.
    Dus met een regio tot in de tand (nucleair) bewapend, omsingeld door vijandige machten, heeft Iran een reden om zich te bewapenen. Het is bovendien het Iraanse gedachte dat nucleaire wapens een land meer invloed op de politiek in de wereld en zij denken dat ze daarop recht hebben.
    Iraanse dreiging
    Hoe dreigend is de Iraanse stelling dat Israël naar Europa zou moeten verhuizen? Twaalf procent van de Israëlische luchtmacht is permanent in oost-Turkije gestationeerd. Hetzelfde geld voor een deel van hun pantservoertuigen, schepen en onderzeeërs. Iran kan daardoor geen aanval op Israël uitvoeren, zonder een nucleaire tegenaanval te verwachten. Iran zou tegelijkertijd ook Turkije en de Israëlische onderzeeërs moeten aanvallen. Een aanval op Turkije als NAVO-lid zal meteen de NAVO bij het conflict betrekken. Bovendien hebben de Verenigde Staten al lang duidelijk gemaakt dat elk land dat Israël met massavernietigingswapens zal aanvallen, mag verwachten om van de aardebol te worden geveegd. Iran is dus geen dreiging voor Israël.

  29. @Mihai,
    =Zolang de Iraniërs zich 3500km van Israël bevinden en de Israëliërs Iran 3 keer per week dreigen met militair aanval, en 4 keer per week dreigt de VS met militaire aanval, moet E.T. zijn familie naar Teheran verhuizen en pas daarna zal ik hem willen horen piepen dat Iran geen nucleaire wapens mag hebben.==
    Kan je 1 moment in de geschiedenis aantonen waar Israel (of elk ander land/internationale entiteit for that matter) ooit Iran bedreigde voor zij een atoombom ontwikkelde en gelijk verklaarde van plan te zijn Israel van de kaart te vegen? Heel geraffineerd de zaak een beetje om te draaien, maar ik denk dat zelfs jij daar niet echt in geloofd.

  30. @E.T.
    ==Kan je 1 moment in de geschiedenis aantonen waar Israel (of elk ander land/internationale entiteit for that matter) ooit Iran bedreigde voor zij een atoombom ontwikkelde en gelijk verklaarde van plan te zijn Israel van de kaart te vegen? Heel geraffineerd de zaak een beetje om te draaien, maar ik denk dat zelfs jij daar niet echt in geloofd.==
    Israël is ontstaan door het roven van land met terreur, geweld en genocide en in haar korte geschiedenis heeft Israël meerdere malen landen aangevallen. Iran heeft in 3000 jaar geen land aangevallen. Dus wie is een oorlogbarbar?

  31. Ik heb nooit van Eretz Iran gehoord, maar wel van Eretz Yisrael, tot aan de Eufraat, die de Israelis tot de dag van vandaag nog nastreven.

  32. @Mihai,
    ==Israël is ontstaan door het roven van land met terreur, geweld en genocide en in haar korte geschiedenis heeft Israël meerdere malen landen aangevallen. Iran heeft in 3000 jaar geen land aangevallen. Dus wie is een oorlogbarbar?==
    Je doctrine is bekend, Israel fout, de rest goed. Maar waar kan ik je inhoudelijke antwoord op mijn vraag vinden? Wanneer heeft Israel (of Amerika/EU/VN/etc) ooit Iran bedreigt voor zij begon met een atoom bom te ontwikkelen en daarbij te verklaren dat ze van plan is Israel van de kaart te vegen? Het is een simpele vraag, waar als je gelijk zou hebben dat het ontwikkelen van de Iraneze atoombom een reactie op zulke bedreigingen is, een doodsimpel antwoord op moet zijn.
    Dus…?

  33. @E.T.
    ==Je doctrine is bekend, Israel fout, de rest goed.==
    Je doctrine is bekend, Israel goed, de rest fout.
    ==Maar waar kan ik je inhoudelijke antwoord op mijn vraag vinden?==
    Wanneer ga jij inhoudelijk op argumenten ingaan? Je hebt nog steeds geen bewijs geleverd dat de Osloakkoorden het land aan Israel toekenen. Je hebt slechts drogredenen gebruikt.
    ==Wanneer heeft Israel (of Amerika/EU/VN/etc) ooit Iran bedreigt voor zij begon met een atoom bom te ontwikkelen en daarbij te verklaren dat ze van plan is Israel van de kaart te vegen?==
    De VS hebben Iran herhaaldelijk met een atoomaanval bedreigd, bijvoorbeeld in 1946 en 1980. QED. De VS hebben zelfs Iran een aantal keer aangevallen: (1) Saddam beveel gegeven om aan te vallen, (2) de Iraanse oliplatformen vernietigd, (3) een Iraans passagiersvliegtuig neergeschoten en om niets te zeggen over (4) de terroristische aanvallen gesponsord door de VS in Iran.
    En dat Iran van plan was om Israël van de kaart te vegen is een verzinsel.
    ==Het is een simpele vraag, waar als je gelijk zou hebben dat het ontwikkelen van de Iraneze atoombom een reactie op zulke bedreigingen is, een doodsimpel antwoord op moet zijn.
    Dus…? ==
    Ik heb je in mijn eerste reactie aangegeven dat Iran reageert op de agressievelingen waarvan het omsingeld is, zoals Israël, VS, Saudi-Arabië, Pakistan. Om niets te zeggen over de Israëlische aanvalsymulaties op Iran, waarvan Iran nooit weet of ze zelfs trainingen zijn of het echte stuff. Maar je geheugen is heel kort.
    En als Israël Iran preventief mag aanvallen, mag Iran Israël ook preventief aanvallen. Zo simpel is het.

  34. @Mihai,
    ==Je doctrine is bekend, Israel goed, de rest fout.==
    Blijkbaar niet echt veel geschreven van wat ik schrijf :-).
    ==Wanneer ga jij inhoudelijk op argumenten ingaan? Je hebt nog steeds geen bewijs geleverd dat de Osloakkoorden het land aan Israel toekenen. Je hebt slechts drogredenen gebruikt.==
    Ja, en het inhoudelijke antwoord op mijn vraag is…?
    ==De VS hebben Iran herhaaldelijk met een atoomaanval bedreigd, bijvoorbeeld in 1946 en 1980.==
    Ah, ok. Dus omdat de VS Iran in 1946 bedreigde (geen idee of dat waar is, maar for the sake of discussion), ontwikkeld Iran in 2010 een atoomwapen en beloofd zij Israel van de kaart te vegen.
    Als dat het tempo van hun nucleair programma is ben ik gerust gesteld :-).
    ==En dat Iran van plan was om Israël van de kaart te vegen is een verzinsel.==
    Moet je even de Iraneze hoogste religieuze piet (die the facto de leider is in het land) van de op hoogte stellen. De brave man verklaarde dit afgelopen zondag nog, maar nu blijkt dat hij zijn eigen speech helemaal verzonnen heeft nebbisj!
    ==Ik heb je in mijn eerste reactie aangegeven dat Iran reageert op de agressievelingen waarvan het omsingeld is, zoals Israël, VS, Saudi-Arabië, Pakistan. Om niets te zeggen over de Israëlische aanvalsymulaties op Iran, waarvan Iran nooit weet of ze zelfs trainingen zijn of het echte stuff. Maar je geheugen is heel kort.==
    Ok, je hebt gelijk. Gezien Israel sinds haar bestaan niks anders doet dan Iran aanvallen, en op elke 2e maandag een raketten aanval op Iran afvuurd, op elke 3e dinsdag een atoombom op haar dropt, en elke vrijdag middag alle waterbronnen van Iran vergiftigd, is het dringend noodzakelijk dat Iran een atoom wapen heeft om zich te verdedigen tegen de Israelische agressie. Je hebt helemaal gelijk Mihai :-).
    En als Israël Iran preventief mag aanvallen, mag Iran Israël ook preventief aanvallen. Zo simpel is het.

  35. E.T. 09-02-2010 14:10
    @E.T.
    ==Blijkbaar niet echt veel geschreven van wat ik schrijf :-).==
    Geef een voorbeeld van een stelling van jou waar je zegt dat Israël fout is en de Arabieren goed.
    ==Wanneer ga jij inhoudelijk op argumenten ingaan? Je hebt nog steeds geen bewijs geleverd dat de Osloakkoorden het land aan Israel toekenen. Je hebt slechts drogredenen gebruikt.==
    Ja, en het inhoudelijke antwoord op mijn vraag is…?
    ==Ah, ok. Dus omdat de VS Iran in 1946 bedreigde (geen idee of dat waar is, maar for the sake of discussion), ontwikkeld Iran in 2010 een atoomwapen en beloofd zij Israel van de kaart te vegen.
    Als dat het tempo van hun nucleair programma is ben ik gerust gesteld :-).==
    Nu lieg je bewust. Ik heb niet gezegd dat het slechts in 1946 was, maar dat het ook in 1980 was, dat de VS Iran voortdurend bedriegen, zonder pauze, bijvoorbeeld met door op hun grenzen te vliegen, schepen voor hun kust te parkeren, aanvaloefeningen te doen, terroristische aanvallen te financieren, door separatistische groeperingen te steunen, door hun olieplatformen te bombarderen, door hun passagiervliegtuigen neer te schieten, door Irak opdracht en steun te geven om Iran aan te vallen, door een staatsgreep te organiseren. Dus de VS zijn een grotere dreiging voor Iran dan Iran voor de VS. En laat me dit niet 100 keer herhalen, door een stukje eruit te pikken en de rest te negeren. Want dit soort bedriegerijen ben ik allang van jouw soort gewend.
    ==Moet je even de Iraneze hoogste religieuze piet (die the facto de leider is in het land) van de op hoogte stellen. De brave man verklaarde dit afgelopen zondag nog, maar nu blijkt dat hij zijn eigen speech helemaal verzonnen heeft nebbisj!==
    En wat heeft ie afgelopen zondag gezegd? Geef een citaat of een link naar zijn speech.
    ==Ok, je hebt gelijk. Gezien Israel sinds haar bestaan niks anders doet dan Iran aanvallen, en op elke 2e maandag een raketten aanval op Iran afvuurd, op elke 3e dinsdag een atoombom op haar dropt, en elke vrijdag middag alle waterbronnen van Iran vergiftigd, is het dringend noodzakelijk dat Iran een atoom wapen heeft om zich te verdedigen tegen de Israelische agressie. Je hebt helemaal gelijk Mihai :-).==
    Wanneer was het laatste keer dat Iran een land heeft aangevallen? Is Iran met zijn tanks vorige jaar in Libanon gegaan? Vliegt Iran straaljagers boven zijn buren of vliegt Israël regelmatig straaljagers boven zijn buren? Bezet Iran de Golan en de Westelijke Jordaanoever? Dus welke van de twee landen is een oorlogszuchtig land?

  36. @Mihai,
    ==Geef een voorbeeld van een stelling van jou waar je zegt dat Israël fout is en de Arabieren goed.==
    Ah, nu combineer je er ook bij dat de Arabieren goed moeten zijn, dat wordt moeilijker :-).
    Maar een voorbeeld waar in ik Israel fout vind is bijvoorbeeld het veiligheids hek. Niet dat ik betwist dat Israel het recht heeft hem op te bouwen, maar ik vind wel dat ze daar in meer rekening mag houden met de Palestijnen daar op die plaatsen waar hun landgoed er door beinvloed wordt.
    ==Nu lieg je bewust. Ik heb niet gezegd dat het slechts in 1946 was, maar dat het ook in 1980 was, dat de VS Iran voortdurend bedriegen,==
    Neem aan dat je bedreigen bedoelde, maar ik heb ook niet nagekeken wat Amerika met Iran in 1980 deed. Ook al zou je gelijk hebben (again, heb het niet onderzocht of nagekeken), zie ik nog steeds geen enkel verband met een atoomwapen ontwikkelen en verklaren Israel van de kaart te willen vegen.
    Btw voor geval je kalender het niet doet, ook 1980 is al zo’n slordige 30 jaar geleden…
    ==Dus de VS zijn een grotere dreiging voor Iran dan Iran voor de VS.==
    Dat geloofd geen Iraneez, maar as I said, ook al zou dat het geval zijn, zie ik nog het verband niet.
    ==En wat heeft ie afgelopen zondag gezegd? Geef een citaat of een link naar zijn speech.==
    Kom maar op de koffie, hij was hier uitvoerig op t.v. :-). Wat hij heeft gezegd? Wat de Iraneze leiderschap al jaren zegt, we ontwikkelen een atoombom, en Israel zal binnenkort van de kaart verdwijnen. Of course, de directe connectie legt hij niet, maar je moet vrij stom zijn dat niet zelf te kunnen begrijpen.
    ==Wanneer was het laatste keer dat Iran een land heeft aangevallen?==
    a. Ik neem ook genoegen met dreigingen. Zoals ik eerder op dit blog schreef, Israel kan zich niet permitteren rustig af te wachten of Iran het wel of niet meent.
    b. Iran valt aan een stuk door aan, ze doet het alleen niet onder eigen naam. Terroristen bendes zoals de Chezballa en de Hamas bijvoorbeeld, zijn 100% Iranees, worden door Iran gefinancieerd, door Iran bewapend, en krijgen zelfs hun instructies uit Teheran. Het antwoord op je vraag is dus honderden keren in de afgelopen jaren.
    ==Dus welke van de twee landen is een oorlogszuchtig land?==
    Degene die verklaard de ander van de kaart te willen vegen, en de wapens ontwikkeld die hem die mogelijkheid zullen geven. Je continueze poging het Israel-Palestijnen conflict er bij te betrekken is leuk en doorzichtig, maar verre van relevant hier in.

  37. @ Efra.
    Nogmaals….De IAEA ontkent dat Iran een atoomwapen ontwikkelt.
    Als je het maar vaak genoeg herhaalt gaan de mensen misschien ook nog geloven dat Iran atoomwapens zou ontwikkelen, maar volgens de IAEA is dat dus een fictie. Hou daar dus svp mee op om dat steeds maar weer te herhalen.
    Overigens ben ik van mening dat Carthago verwoest moet worden – een antieke truc, eeuwen geleden al toegepast…
    Israel is niet eens lid vande IAEA… (sic!). Heeft zelf honderden illegale atoombommen volgens Vanunu. Waar haal je de lef vandaan om de splinter in andermans oog te bekritiseren terwijl je zelf een balk in je eigen oog hebt :-)http://www.stopdebezetting.com/video-cat/nucleaire-dreiging-israel.html

  38. @Herman,
    Zodra je op normale manier schrijft i.p.v. je quasi-grappige manier om keer op keer mijn prive details te plaatsen, zal ik met plezier inhoudelijk in gaan op je bericht (nadat ik hem zal lezen). Until then, you’re not worth the energy, sorry.

  39. Wie behoeft heeft, stuur mij een mail en ik mail je terug het boek: Cohen, A. (1998). Israel and the bomb. Columbia University Press

  40. ==Wie behoeft heeft, stuur mij een mail en ik mail je terug het boek: Cohen, A. (1998). Israel and the bomb. Columbia University Press==
    En nu maar hopen dat het boek ‘Iran en the bomb’ nooit mag verschijnen :-).

  41. @E.T.
    En waarom mag Israël een berg atoomwapens hebben en Iran niet? Staat het ergens in het internationaal recht dat Israël atoomwapens mag hebben en Iran niet?

  42. @Mihai,
    ==En waarom mag Israël een berg atoomwapens hebben en Iran niet?==
    Omdat, of jij dat nou wil accepteren of niet, Israel geen gevaar is voor Iran (of voor elk ander Arabisch land tenzij dat Israel aanvalt), en Iran wel voor Israel.
    It’s really as simple as that.

  43. Lachen is dit. Een land met 200+ kernbommen, en dat Iran al jaren bedreigt met bombardementen, is geen gevaar voor Iran. Twietwiet! Wat een numbskull…

  44. @VolksKrantWitch,
    ==Een land met 200+ kernbommen, en dat Iran al jaren bedreigt met bombardementen, is geen gevaar voor Iran==
    Ik neem aan dat het overbodig is ook aan jou te vragen wanneer Israel ooit Iran bedreigde voordat deze begon nucleair wapens te ontwikkelen en verklaarde Israel van de kaart te willen vegen :-)?

  45. @ Alle actieve reageerders:
    Mede ter verlevendiging van jullie onderlinge discussie heb ik boven drie nieuwe links gelegd (de bruine).

  46. @E.T.
    ==Omdat, of jij dat nou wil accepteren of niet, Israel geen gevaar is voor Iran (of voor elk ander Arabisch land tenzij dat Israel aanvalt), en Iran wel voor Israel.
    It’s really as simple as that.==
    Of jij dat nou wil accepteren of niet, Israel is een gevaar voor Iran en voor alle andere landen in de wereld. Israel’s gedrag sinds haar ontstaan, de fanatisme van de bevolking en de herhaalde verklaarde intenties om een groot Israël te willen bereiken, zijn het beste bewijs. En de wereld laat zich steeds minder bij de neus beetgenomen worden. It’s really as simple as that.

  47. Iran offered ‘to make peace with Israel’
    By Gareth Porterhttp://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HE26Ak01.html

  48. @Mihai,
    ==Of jij dat nou wil accepteren of niet, Israel is een gevaar voor Iran en voor alle andere landen in de wereld.==
    Ik neem aan dat je volwassen genoeg bent te weten dat je hier onzin spreekt, ook al ben je schijnbaar niet volwassen genoeg een gewoon debat aan te gaan zonder dat zelfde oude onzinnige doctrinetje van je te herkauwen.
    ==Israel’s gedrag sinds haar ontstaan, de fanatisme van de bevolking en de herhaalde verklaarde intenties om een groot Israël te willen bereiken, zijn het beste bewijs.==
    Geen kip in Israel die dit laatste verklaard, beweerd, vind, of als doel ziet, maar what ever. Het lijkt me inmiddels duidelijk dat je je niet door feiten in de war laat brengen (zoals geen enkele antisemiet overigens), dus mijn energy hier in steken begint me een beetje te vermoeiend te worden.

  49. @E.T.
    ==Ik neem aan dat je volwassen genoeg bent te weten dat je hier onzin spreekt, ook al ben je schijnbaar niet volwassen genoeg een gewoon debat aan te gaan zonder dat zelfde oude onzinnige doctrinetje van je te herkauwen.==
    Drogreden.
    ==Geen kip in Israel die dit laatste verklaard, beweerd, vind, of als doel ziet, maar what ever.==
    Deze discussie hebben we eerder gevoerd. Het staat in het likudprogramma. De Israëlische politici herhalen het keer op keer.
    ==Het lijkt me inmiddels duidelijk dat je je niet door feiten in de war laat brengen (zoals geen enkele antisemiet overigens), dus mijn energy hier in steken begint me een beetje te vermoeiend te worden.==
    Drogreden.

  50. @Mihai,
    ==Deze discussie hebben we eerder gevoerd. Het staat in het likudprogramma. De Israëlische politici herhalen het keer op keer.==
    Geen enkele, en nog nooit. Je vergist je een beetje in de termen Mihai 🙂 (kleine tip: Neem niet alles aan zoals ha’aretz het schrijft).

  51. Ach Mihai, straks krijg je te horen van die crimineel met zijn vlaggetje dat je ‘Israël haat’ en wie weet, komt het zogenaamde hoge woord er uit, dat je een antisemiet bent. Nu zijn de meeste settlers wat wij noemen ‘tokkies’ dus een normaal debat met dit soort criminelen is dan ook niet mogelijk. Bespaar je de moeite.

  52. @ Jan Willem,
    Uitstekend verhaal wat je er bij geplaatst hebt over de moorden op de Kennedy’s. Israel had dus zeker belang bij hun dood.
    Het 3e verhaal vind ik ook interessant = Winning is not the point. There is no military solution in the Middle East.=
    en= Iran is not about nuclear weapons. Neither was Iraq. Iran is about the need for serial well-timed crises to advance Israel’s expansionist agenda. No one dares bring that agenda to a vote. Or even mention it=
    Bedankt dus voor deze extra informatie!

  53. @E.T.
    Kleine tip: Neem niet alles aan zoals de Tora het schrijft. Soms is ook Israël fout, zoals iedereen.

  54. @Mihai,
    ==Kleine tip: Neem niet alles aan zoals de Tora het schrijft. Soms is ook Israël fout, zoals iedereen.==
    Je bent te dom om het in te zien, maar jij bent degene die hier de tora aandraagt met je ‘groot Israel’ :-). Het is een begrip wat vandaag de dag totaal irrelevant is, volgens elk begrip (inclusief die van de Likud :-)).
    Dat laatste heb ik overigens nooit ontkend. Het is jij die niet in wil zien dat ze niet altijd fout is :-).

  55. @E.T.
    ==Je bent te dom om het in te zien, ==
    Drogreden.
    Hoeveel Israëliërs zijn voor een groot Israël en etnische zuivering?
    ==Dat laatste heb ik overigens nooit ontkend. Het is jij die niet in wil zien dat ze niet altijd fout is :-).==
    En wat doet Israël fout volgens jou?

  56. Heb niet het gevoel voldoende kennis te hebben om te kunnen beoordelen of Creveld gelijkt heeft. Heb echter wel mijn vraagtekens over de consistentie van zijn betoog. In de eerste nieuwe alinea in de derde kolom stelt Creveld eerst dat een Amerikaanse aanval waarschijnlijk een eind aan het Iraanse kernprogramma kan maken of dit in elk geval aanzienlijke tijd kan terugdringen. En dit wordt vervolgens verder toegelicht (de VS hebben de massale airpower die daarvoor nodig is). Echter helemaal aan het eind van zijn betoog stelt Creveld ineens dat het “twijfelachtig” is of een aanval het Iraanse kernprogramma kan uitschakelen. Strikt logisch gezien zijn deze beweringen niet strijdig. Maar volgens de gangbare interpretatie is iets wat twijfelachtig is in elk geval niet waarschijnlijk. De twee uitspraken samennemend zou dat dus moeten betekenen dat het niet waarschijnlijk is dat een Westerse aanval echt een eind kan maken aan het Iraans kernprogramma, maar dat het wel waarschijnlijk is dat het dit aanzienlijke tijd kan terugdringen. Daarmee zou dat aspect van de onderneming dus niet bijzonder onzeker zijn.

  57. Met een (1) simpel argument kan de israelische propaganda dat Teheran uit is op een nucleaire vernietigingsaanval op Israel weerlegd worden, nl.: Geen enkele moslim, hoe radicaal en extremistisch dan ook, zal het in zijn hoofd halen, of er zelfs maar aan denken, om een van de meest heilige plaatsen van de islam – Al Quds / Jeruzalem – aan het risico van een totale vernietiging bloot te stellen. Zolang het grondgebied van ‘Groot Israel’ niet ‘ethnisch gezuiverd ‘ is van de niet-joodse bevolking en de islamitische heiligdommen op de Tempelberg ongemoeid gelaten worden, heeft Israel in feite niets te vrezen van een eventueel iraans kernwapen. En dat weten ze verdomde goed. Het omgekeerde is eerder het geval!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s