DOOR DE (i.c. MIJN) BOCHT: LANGER IN URUZGAN BLIJVEN

Heel goed dat president Obama de van oorsprong Nederlander Ivo Daalder heeft
aangewezen als Amerikaanse Permanente Vertegenwoordiger in de NAVO-Raad.
Daalder kan, als weinig anderen, zowel de Amerikaanse regering als de NAVO-
bondgenoten, goed uitleggen wat de wederzijdse instellingen en beweegredenen zijn.

Dat hij vanochtend in onze krant Nederland oproept om in Uruzgan te blijven, is zijn functionele taak – waar hij ongetwijfeld persoonlijk ook volledig achter staat.
‘Nederland blijf!’ (Ivo Daalder, Opinie de Volkskrant, 3 dec. ’09)

Zelf ben ik altijd tegen het zenden van Westerse ‘troepen’ naar Irak en Afghanistan geweest,
omdat ik meen dat zij die regio’s en de wereld eerder onveiliger dan veiliger maken.
(Zie onderstaande links).

Het belangrijkste argument om ‘de vijand’ daar te bestrijden i.p.v. op eigen bodem, gaat niet op. Integendeel, moslims worden geradicaliseerd, verenigen zich en conflicthaarden nemen toe en breiden zich uit.

Het grootste gevaar van de Amerikaanse ‘surge’ in Afghanistan is, dat het de politieke situatie
in nucleair-bewapend Pakistan verder destabiliseert. De haat van Pakistani jegens met name de VS neemt schrikbarend toe en een vijandige militaire coup zou kunnen leiden tot het aan islamisten beschikbaar stellen van nucleaire kennis – of zelfs materiaal. 

Daarnaast kan men de ontwikkelingen in Afghanistan niet los zien van een dreigende – al dan niet door de VS gesanctioneerde, maar wel operationeel gesteunde – Israelische aanval op Iran.

Ondanks deze fundamentele bezwaren meen ik echter dat Nederland NU deel moet uitmaken van Obama’s uiterste krachtsinspanning om een geloofwaardige Afghaanse regering op eigen benen te helpen en het land voldoende (?) stabiel achter te laten.

En ALS Nederland in Afghanistan blijft, DAN in Uruzgan waar onze militairen goede resultaten boeken en het vertrouwen van de lokale bevolking winnen.

Door onze NAVO/ISAF-missie in Uruzgan te verlengen – bijv. tot medio 2011 wanneer Obama heeft aangekondigd te beginnen met eigen strijdkrachten terug te trekken – helpen wij deze
goedwillende president, behouden we onze invloed bij de besluitvorming in de NAVO, en
blijven we het vertrouwen van de bevolking winnen.

‘Volgend jaar terugtrekken uit Afghanistan’

‘Obama’s nieuwe strategie voor Afghanistan – van kwaad tot erger?’

Na Irak propageren Joodse ‘Hasbara’ auteurs nu aanval op Iran

Barack Obama’s war: the final push in Afghanistan (Guardian)

Obama’s Mixed Message on Afghanistan

(By Gareth Porter | Posted: December 02, 2009 in  RightWeb)

The Irresistible Illusion (by

Rory Stewart in London Review of Books, 9 July 2009)

Advertenties

12 thoughts on “DOOR DE (i.c. MIJN) BOCHT: LANGER IN URUZGAN BLIJVEN

  1. Door onze missie in Uruzgan te verlengen – bijv. tot medio 2011 wanneer Obama heeft aangekondigd te beginnen met eigen strijdkrachten terug te trekken – helpen wij deze
    goedwillende president, behouden we onze invloed bij de besluitvorming in de NAVO, en
    blijven we het vertrouwen van de bevolking winnen.

    klinkt inderdaad verstandig

  2. Een verassende wending in je denken meen ik hier te bespeuren.
    Volgens mij is "fundamenteel" tegen, fundamenteel tegen.
    Wie kan er geloof in hebben dat in anderhalf jaar de klus die ze voor ogen hebben geklaard kan worden?
    Ik niet in ieder geval. Pappen en nathouden. En ook als we wederom mee zouden doen (achter aanlopen zelfs). Voor de goede relaties? Zjn het zulke goede relaties?
    In 2011 weer roepen: "nog eventjes, en dan komt het allemaal goed, zonde om nu te vertrekken"?
    Ik ben meer voor afspraak is afspraak. Ik was al tegen de eerste afspraak.

  3. @Aad Verbaast
    Je hebt grotendeels gelijk Aad.
    Maar bij mij overweegt het streven om Obama de kans te geven zich op een, in meerdere opzichten,
    ‘veilige’ manier uit ook dit wespennest terug te trekken.
    Daarbij speelt bij mij, als oud-militair, een rol dat het goed is dat Nederland haar geschonden blazoen vanwege ‘Srebrenica’, verder kan gaan repareren.

  4. @ periscoop
    @ aad
    Obama moet zijn eigen tuinbroek ophouden en niet anderen ophangen aan dat slobberding.
    Over Screbenica – als geschonden blazoen- ligt het falen bij de NAVO.
    Of de Navo erbij halen als Chavez de ABC eilanden claimt?
    Past dat ook zomaar in de nieuwe strategie van de NAVO om te zorgen dat die tuinbroek er onberispelijk blijft uitzien?
    Wegwezen uit dat wespennest en die mierenhoop

  5. @Willem van Waning:
    Ik respecteer je overwegingen. Het zijn niet de mijne.
    Obama mag allerlei kansen krijgen, net als iedereen anders. Hij heeft al veel kansen gekregen en genomen (met name dat laatste). Maar ik vind dat er dan wel door de bondgenoten erg snel gaccepteerd wordt dat dit de enige kans is. Er zijn er toch meerdere te bedenken? Moeten we daar dan maar weer achteraanlopen?
    Mag ik even mijn blog van 15/1207 in de herrinnering roepen?http://www.vkblog.nl/bericht/173089/%21_Regeren_is_vooruitzien..terugkijken_ook._Het_Uruzgan-dossier.._%21
    "regeren is vooruitzien. terugkijken ook. Het Uruzgan dossier."
    Wederom draait Nederland zich weer in allerlei bochten.
    Als Obama ons serieus had genomen (en de bondgenoten) dan hadden ze met hun nieuwe strategie er ook rekening mee moeten houden wat het Nedrlandse besluit was. Het was nu bekend, en niet (zoals bij de eerste verlenging vemeend onbekend (JdHS was dat briefje ‘kwijt’ immers…).
    Hij neemt ons dus niet serieus. En gaat gewoon zijn eigen gang.
    Als wij hem serieus nemen dan is het aan de regering om te zeggen: we gaan er van uit dat Obama in al zijn zorgvuldige overwegingen het Nederlandse besluit heeft meegenomen. Daar kunen ze het toch bij laten?
    Iedereen schijnt trouwens ‘vergeten’ te zijn (of niet opgevallen) dat sluipenderwijs het aantal Nederlandse soldaten al van 1200 (toen) inmiddels naar bijna 2000 is opgelopen. Tegen de afspraken in overigens. BIj verlenging werd nog gesporken dat het aantal met een paar honderd zou afnemen.
    We hebben onze ‘extra’ soldaten dus al lang geleverd..
    Maar ik durf wel weer een voorspeling te doen.
    Het officiële standpunt zal blijven: terugtrekken op de gestelde datum.
    Ondertussen gaan er sluipenderwijs meer soldaten naar toe.
    Tegen de datum van gepland vertrek blijken er vertragingen te zijn. ‘Onvoorzien…’
    De verhuizing lijkt meer voeten in de aarde te hebben dan voorzien. We willen het immers zorgvuldig doen. De opvolgers zijn ook vertraagd, daar kunnen we ook niets aan doen, we kunnen toch niet een vacuum achterlaten.. etc etc..
    Pappen en nathouden dus. En dan weer verder zien.
    == Daarbij speelt bij mij, als oud-militair, een rol dat het goed is dat Nederland haar geschonden blazoen vanwege ‘Srebrenica’, verder kan gaan repareren. ==
    Respecteeer ik.
    Persooonlijk vind ik dit niet zo’n sterke overweging.
    Nederland krijgt immers van alle kanten alle lof over het "geweldige werk" wat we in Afghanistan gedaan hebben.
    Hebben we dan alsnog wat te bewijzen?

  6. Helaas spelen er meer factoren een rol, Van Waning. Waar het optimisme over "het blijven winnen van het vertrouwen" vandaan komt, weet ik niet. Volgens sommige analysten hebben de tribale leiders van de Pashtun (zo’n 50% van de bevolking) de door Amerikanen gesteunde Afghaanse regering de rug toegekeerd.
    Phyllis Bennis (Institute for Policy Studies) heeft net een nieuw boek geschreven: "End the US war in Afghanistan." In het volgende interview legt ze uit dat er zich in feite in Afghanistan een burgeroorlog aan het ontwikkelen is tussen Pasthun (Pathanen) – zo’n 50% van de Afghaanse bevolking en in Pakistan leven nog zo’n 20 miljoen Pashtun – en het Afghaanse leger bestaande uit militairen van het oude "Northern Alliance" (grotendeels huurlingen uit Oezbekistan en Tadzjikistan) en hoe contraproductief de politiek van Obama is.http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=4561
    Er volgt nog een tweede deel van dit interview.

  7. Hoewel meerderheden van Amerikanen en West-Europeanen het eens zijn dat de aanwezigheid van ‘extremisten’ in Afghanistan en Pakistan een ‘major threat’ vormen voor hun nationale veiligheid, vindt slechts de helft van de Amerikanen dat hun militairen in Afghanistan moeten blijven, terwijl de West-Europeanen hier nog minder voor voelen.
    E.e.a. volgens een opiniepeiling uitgevoerd door Pew Research Center in aug/sept van vorig jaar.http://pewresearch.org/pubs/1407/americans-western-europeans-agree-afghanistan-pakistan-extremist-threat

  8. De NAVO en EU raken steeds meer betrokken bij de Amerikaanse ‘Overseas contingency operations’
    (nieuwe benaming van de ‘Global War on Terror’).U.S., NATO Expand Afghan War To Horn Of Africa And Indian Ocean
    In parallel with the escalation of the war in South Asia – counterinsurgency operations in Afghanistan and drone missile attacks in Pakistan – the United States and its NATO allies have laid the groundwork for increased naval, air and ground operations in the Horn of Africa and the Gulf of Aden…
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16854

  9. Dit is het formaat van een scholier die net afgestudeerd is en nog geen enkele ervaring heeft opgedaan.
    Q: Zelf ben ik altijd tegen het zenden van Westerse ‘troepen’ naar Irak en Afghanistan geweest,
    omdat ik meen dat zij die regio’s en de wereld eerder onveiliger dan veiliger maken.
    (Zie onderstaande links).
    Dat is maar deels waar, de mensen moeten zelf maar uitmaken wat ze willen, maar Al; Qaeda mag daar geen basis meer opereren, dat is het doel van de Amerikaan en in de eindfase van het spel loopt Nederland weg terwijl door voortschreidend inzicht een een nieuwe strategie is ontwikkeld waarvoor Nederlande nu wegloopt , geen eervol vertrek, en jammer van die 21 doden, hoe kan je zoiets bedenken ??.
    Q: Het belangrijkste argument om ‘de vijand’ daar te bestrijden i.p.v. op eigen bodem, gaat niet op. Integendeel, moslims worden geradicaliseerd, verenigen zich en conflicthaarden nemen toe en breiden zich uit.
    Dit is een dhimmy zwakte bod van de eerste order, maw als de moslims in ons land het niet leuk vinden dan moeten we ze niet tegen de haren instrijken, we buigen gewoon, of kopen ze af.
    Conclusie is dan dat Nederland een lamme staat is geworden zonder enig gezag , en zich moet afvragen of een NATO lidmaatschap nog wel nodig is.
    Q: Het grootste gevaar van de Amerikaanse ‘surge’ in Afghanistan is, dat het de politieke situatie
    in nucleair-bewapend Pakistan verder destabiliseert. De haat van Pakistani jegens met name de VS neemt schrikbarend toe en een vijandige militaire coup zou kunnen leiden tot het aan islamisten beschikbaar stellen van nucleaire kennis – of zelfs materiaal.
    Kul argument opgepikt uit de pers, inderdaad de Amerikaan is niet populair, noem mij een land die de Amerikaan leuk of aardig vind ?/, maar geld doet wonderen, ook bij de Pakistaan en die hebben nu de wind in de zeilen om korte metten te maken met de Militante Taliban.in de Tribal area’s.
    Iedere moslimstaat zonder olie is gedoemd om aan de bedelstaf te draaien, en gelukkig zijn er velen die dat in de gaten hebben en zich met Amerikaanse steun kunnen ontwikkelen.
    Q: Daarnaast kan men de ontwikkelingen in Afghanistan niet los zien van een dreigende – al dan niet door de VS gesanctioneerde, maar wel operationeel gesteunde – Israelische aanval op Iran.
    Flauwekul argument, noem man en paard.! en de Hypothese.
    Q: Ondanks deze fundamentele bezwaren meen ik echter dat Nederland nu deel moet uitmaken van Obama’s uiterste krachtsinspanning om een geloofwaardige Afghaanse regering op eigen benen te helpen en het land voldoende (?) stabiel achter te laten.
    Spijt komt na de zonde, en een geloofwaardige regering is niet zo interessant, als er maar een regering zit die bestuurd en het land enige stabiliteit geeft, en als corruptie daarbij helpt dan moet het maar.
    Wij met onze eeuwenlange ontwikkelde bestuurskunde, kunnen niet verwachten dat een volk wat nog in de middeleeuwen leeft onze normen aanneemt.
    Q: En als Nederland in Afghanistan blijft, dan in Uruzgan waar onze militairen goede resultaten boeken en het vertrouwen van de lokale bevolking winnen.
    Dit is de enig zinnige opmerking !!.Love and Peace, maar laat dat maar aan de militair over.

  10. @Dilok,
    Jammer dat je je ‘flinke’ reactie achter het laffe masker van anonimiteit plaatst.
    @allen
    Hieronder mijn reactie van gisteravond op het opiniestuk van Willem de Bruin:
    ‘Wij houden de rug recht’ http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5203jjanwillemvanwaning schreef op 20-02-2010 23:59 :
    Ben het eens met Willem de Bruin’s these:
    "Draaien wordt in Den Haag per definitie als een zwaktebod beschouwd. Maar het kan juist hun geloofwaardigheid ten goede komen als politici hun mening herzien"
    En ook met zijn analyse dat de CDA Wouter Bos in deze hoek van ‘onverzettelijkheid’ – lees: inflexibiliteit – heeft gedreven door hem destijds (valselijk) van ‘draaikonterij’ te beschuldigen.
    Verhagen en Balkenende hebben er onverstandig aan gedaan Bos te confronteren met een door hen
    bewerkstelligd verzoek van SG NAVO tot verlenging van onze militaire missie in Uruzgan.
    Zij hadden moeten weten dat Bos daar om binnenlands-politieke redenen geen gevolg aan zou (kunnen) geven.
    Bovendien hebben Verhagen en Balkenende zich niet open gesteld voor het aanbod van Bos om tot een andere invulling van de Nederlandse bijdrage in Afghanistan te komen.
    Het is daarom terecht dat uit een opiniepeiling blijkt dat de val van het kabinet meer de CDA wordt aangerekend dan de PVDA.
    Gezien de voortdurende controverses in het kabinet is het waarschijnlijk goed dat het nu tot deze breuk is gekomen. Uit de gemeenteraadsverkiezingen zal blijken in welke richting de verkiezingen voor de Tweede Kamer in mei/juni zullen gaan.
    De in begin mei door ambtenaren te presenteren opties voor bezuinigingen zullen door de politieke partijen moeten worden gebruikt om hun keuzes voor de verkiezingen duidelijk te maken.
    Bij deze verkiezingen zal de ware aard en capaciteiten van de PVV duidelijker voor het voetlicht komen, hetgeen nuttig is.
    Op Prinsjesdag kan een vers kabinet de begroting indienen op grond van de actuele constellatie van politiek-Nederland.
    Internationaal bezien is het te betreuren dat Nederland president Obama in de kou laat staan.
    Wij steunen niet zijn uiterste krachtsinspanning om middels een ‘surge’ tot een zodanige stabiliteit in Afghanistan te komen dat diens regering tot zelfstandige bestendiging daarvan kan komen.
    Anderzijds is het zeer wel denkbaar dat het Nederlandse besluit Obama juist helpt bij zijn streven om de Amerikaanse betrokkenheid in dat land af te bouwen.
    Voor onze militairen in Uruzgan ondertussen veel waardering en respect. Zij zijn opgeleid onder het adagio dat ‘de politiek’ hun inzet bepaalt – en worden daar nu, op een ruwe wijze, aan herinnerd.
    Dit alles overwegend met de kennis van nu.

    http://www.vkblog.nl/bericht/289683/D... (= link naar deze blog)

  11. Van dilok1945@gmail.com Dino van LOK is het zo beter ??.
    Dat 72% van de bevolking het beu is maar gedeeltelijk van belang, en daar horen politieke partijen op te anticiperen en zich afvragen of we nog wel lid willen blijven van de Nato.
    Lidmaatschap van de N,ato houdt meer in dan aan alleen het onderbuik gevoel te laten spreken zoals hier gebeurt.
    Politieke partijen zoals PVDA en SP hebben jaren lang de gelegenheid gehad het lidmaatschap in de 2e kamer ter discussie te stellen, hetgeen ze hebben nagelaten en dat is eten van 2 walletjes , dat ondermijnt de positie van Nederland in de wereld en als 4e grooste investeerder in de USA, immers het ging nog om een trainings missie met een verlenging van een half jaar.
    De meeste burgers hebben geen benul hoe militair strategische concepten en verhoudingen er toe doen, dat is het primaat van de politiek en daarom was de opstelling van de CDA de enig juiste "alle opties moeten besproken kunnen worden".
    Echter de PVDA gooit roet in het eten om PARTIJ POLITIEKE REDENEN, en laat daarmee militairen die hun leven hebben gegeven verbijstert achter.
    Bos zit zo meteen in zijn oppositie stoel om de 35 miljd. die bezuinigt moet worden lek te schieten, over geloofwaardige politiek gesproken ??.
    Er is veel te doen geweest om de vorm van de missie, het werd uiteindelijk voornamelijk "opbouw’, en de veiligheid van de bevolking in het ons toegewezen gebied.
    En dat nu argumenten prevaleren van "de Afghaanse bevolking wil het niet ‘ is gelijk te stellen aan WW2 , toen wilden de Duitsers het ook niet.
    De strategische heroriëntatie is in volle gang om Al Qeada te beletten en los te weken van de militante Taliban en midden in dat proces geeft Nederland de pijp aan Maarten, terwijl juist nu ook de Pakistanen(leger en ISI) het Amerikaanse concept omarmd hebben, de tribale gebieden schoonvegen, om Al Qeada te verdrijven en beletten ooit weer terug te keren op Afghaans/Pakistaanse bodem, maar Nederland doet niet meer mee.
    Inderdaad zoals ik hierboven schetste heeft het internationaal aanzien van Nederland een forse deuk opgelopen en daar had Verhagen helemaal gelijk in.
    Het is te hopen dat de PVDA bij de nieuwe verkiezingen het Nato lidmaatschap ter discussie zal stellen om nog enigszins geloofwaardig over te komen.

  12. @Dino van Lok,
    Welkom nu, met uw open vizier!
    Zo kon ik uw reactie lezen op Anja Meulenbelt’s blog ‘Met Hamas moet gepraat worden’
    ( http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/met_hamas_moet_gepraat_worden/ ):
    Het vredig samenleven van Joden en Palestijnen is een utopie, en zal eerst het hele Hamas charter herschreven moeten worden.
    Als Palestijnen serieus vrede willen zullen ze eerst geweld moeten afzweren , op eigen benen leren staan en admin istratief hun zaken op orde moeten hebben, pas dan kan je serieus over vrede spreken.

    Ik vermoed dat uw eenzijdige pro-zionistische reacties voornamelijk zijn gestoeld op mijn opmerking:
    Daarnaast kan men de ontwikkelingen in Afghanistan niet los zien van een dreigende – al dan niet door de VS gesanctioneerde, maar wel operationeel gesteunde – Israelische aanval op Iran.
    Om uw vizier nog opener te krijgen – en mijn evt. inhoudelijke antwoorden op uw, wat warrige, stellingen
    beter te kunnen richten – de vraag: heeft u enigerlei band met Israel?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s