Al opzienbarende onthullingen bij het Britse 'Irak'-onderzoek

Het deze week aangevangen openbare (!) onderzoek naar de beweegredenen van de Britse regering om Bush te steunen bij zijn invasie van Irak in 2003, heeft al opzienbarende onthullingen voortgebracht. 
Hoewel er tevoren veel kritiek is geweest op de samenstelling van de onderzoekscommissie en het feit dat de getuigen niet onder ede worden gehoord, blijkt het feit dat dit onderzoek in het openbaar gebeurt verrassend effectief.
Premier Gordon Brown heeft geprobeerd het onderzoek achter gesloten deuren plaats te doen vinden, maar de publieke verontwaardiging hierover was zo sterk dat hij heeft moeten toegeven. Nu heeft Brown verordonneerd dat ‘geheime’ stukken die bij het onderzoek worden geraadpleegd, niet mogen worden gepubliceerd. Ook daar komt veel kritiek op. Brown heeft destijds Blair door dik en dun gesteund bij diens Irak-beleid. Ook dat zal nu boven water komen.

In ons land zal de commissie-Davids die een soortgelijk, maar helaas niet openbaar, onderzoek uitvoert, ongetwijfeld uit het Britse onderzoek veel wetenswaardigheden kunnen putten. Het toenmalige kabinet-Balkenende heeft zich immers sterk op de informatie en adviezen van Blair cs verlaten.
Ondertussen is het wel duidelijk dat het maar goed is dat Blair niet tot ‘president’ van de EU is gekozen. In hoeverre dat dit ook voor Balkenende gaat gelden, moet nog blijken.

Geinteresseerden kunnen het verloop volgen via:

The Iraq Inquiry Official Website (Video)
 en
Iraq Inquiry Digest –

This is a project to monitor and comment on the Iraq Inquiry

en

Iraq war inquiry (Guardian)

en

Iraq inquiry – live (Guardian)

Verder zullen hieronder links worden gelegd naar artikelen etc.

Blair lied and lied again: Mandarins reveal that 10 days before Iraq invasion PM knew Saddam couldn’t use WMDs

Oliver Miles: The key question – is Blair a war criminal? (The Independent, 22 Nov. ’09)

Tony Blair’s government decided up to a year before the Iraq invasion that it was "a complete waste of time" to resist the US drive to oust Saddam Hussein, opting instead to offer advice on how it should be done, the former British ambassador to Washington said today.

Sir Christopher Meyer, testifying to the Chilcot inquiry into Britain’s role in the war, made it clear that once the Bush administration decided to takemilitary action, the Blair government never considered opting out or opposing it.

He said that the timing of the invasion was dictated by the "unforgiving nature" of the military build-up rather than the outcome of diplomacy or UN weapons inspections, which had not been given sufficient time. British officials were left "scrabbling for the smoking gun" – evidence for Iraqi weapons of mass destruction – as preparations continued.

Meyer, ambassador to Washington from 1997 to 2003, described a critical moment in March 2002, as Blair was preparing a visit to George Bush’s Texas ranch…

Chilcot inquiry: Tony Blair decided on Iraq war a year before invasion – envoy (Guardian, 26 Nov. ’09)

 

..It’s awkward to say openly, but now-departed President Bush is a religious crackpot, an ex-drunk of small intellect who “got saved.” He never should have been entrusted with the power to start wars.

For six years, Americans really haven’t known why he launched the unnecessary Iraq attack. Official pretexts turned out to be baseless. Iraq had no weapons of mass destruction after all, and wasn’t in league with terrorists, as the White House alleged. Collapse of his asserted reasons led to speculation about hidden motives: Was the invasion loosed to gain control of Iraq’s oil—or to protect Israel—or to complete Bush’s father’s vendetta against the late dictator Saddam Hussein? Nobody ever found an answer.

Now, added to the other suspicions, comes the goofy possibility that abstruse, supernatural, idiotic, laughable Bible prophecies were a factor. This casts an ominous pall over the needless war that has killed more than four thousand young Americans and cost U.S. taxpayers perhaps $1 trillion.

James A. Haught is the editor of the Charleston Gazette (West Virginia) and a Free Inquiry senior editor.

A French Revelation, or The Burning Bush 

Gordon Brown was accused of engineering a new Iraq cover-up yesterday by handing Whitehall departments the right to block the release of secret documents about the war.

Liberal Democrat leader Nick Clegg ambushed the Prime Minister in the Commons, angrily accusing him of trying to ‘suffocate’ the Chilcot Inquiry.

Relatives of the 179 servicemen who died in Iraq are desperate for the inquiry to finally uncover the truth and apportion blame.

But Mr Clegg said the Government’s ‘shameful culture of secrecy’ would make that impossible. 

‘Protocols’ on the release of information have given civil servants and witnesses nine separate grounds on which to block the publication of damaging details.

The revelation came on the day that senior civil servants gave damning evidence to the inquiry which showed that Tony Blair had lied, lied and lied again about the Iraq War…

What an insult to the dead: Brown accused of new Iraq cover-up as he ‘blocks’ release of incriminating evidence

..President George Bush was able to disguise his blatant militarism behind the false sincerity of his ally Blair and his own secretary of state, Colin Powell. The president’s task was made far easier given the role of useful idiot played by much of the mainstream media in the US and Britain, where reporters and editors alike dutifully repeated both the hyped-up charges levied against Iraq and the false pretensions that a diplomatic solution was being sought…

..The parade of British diplomats and officials appearing before the Chilcot hearings rightly point out the absolute lack of any "smoking gun" concerning Iraq and WMD. But until Chilcot receives testimony from those best positioned to speak about Iraq’s WMD programmes, namely the UN weapons inspectors themselves, all the hearings will succeed in doing is sustain the false appearance of well-meaning British officials, stampeded into a war with Iraq by an overbearing American ally, looking in vain for a "smoking gun" that would justify their decision to invade. The evidence needed to undermine any WMD-based case for war, derived from the work of the UN weapons inspectors, was always available to those officials in a position to weigh in on this matter, but either never consulted or deliberately ignored…
 

The truth of UK’s guilt over Iraq (Scott Ritter in Guardian, 27 Nov. ’09)

Iraq inquiry told by diplomat Edward Chaplin that senior Washington figures had ‘real blind spot’ and assumed there would be ‘dancing in streets’ after invasion

British attempts to improve postwar planning for Iraq ‘ignored by US’ (Guardian, 1 Dec. ’09)

Bush and Blair ‘talked about Iraq only three days after 9/11’ (News.scotsman.com, 2 Dec. ’09)

The Labour Friends of Israel has become a powerful lobbyist for Zionist and Israeli interests in the UK. This article is an introduction to the new Spinwatch Profile, telling a hidden story of power and influence…

Labour Friends of Israel in the House (Spinwatch, UK)

Advertenties

4 thoughts on “Al opzienbarende onthullingen bij het Britse 'Irak'-onderzoek

  1. Ik ben heel benieuwd wat er allemaal nog meer naar boven komt. Nog lang niet alles ben ik bang.
    Davids zou ook al klaar zijn op 1 november. Nu midden Januari?
    Veel tijd nodig om te schrappen vermoed ik zo.
    "Niemand zit te wachten op de waarheid" zie Pieter van Vollenhoven recent nog.
    Het zal de historie ingaan als een van de grootste schandalen van de laatste 10 jaar, mogelijk nog veel langer.

  2. Waarom begin je niet een Commissie Davids groep? Een groep met links en
    artikelen die hier op het blog over de Commissie en de inval in Irak worden
    geschreven. Welke onderwerpen moeten volgens jou door Davds behandeld
    worden?

  3. Het gekke is dat iedereen al lang weet dat het leugen en bedrog was. Maar als een commissie zegt dat het leugen en bedrog is dan zijn de rapen pas gaar.
    Mensen laten zich niet eeuwig voor de mal houden. Maar de politici komen er altijd mooi mee weg. Dat vind ik dan weer raar van de mensen die alles doorhadden maar dat bij de verkiezingen b.v. weer compleet zijn vergeten, of waarvan de aandacht door politici rond de verkiezingen handig kan worden afgeleid. Want die trucs snapt men dan weer pas NA de verkiezingen. Er treedt een zekere vertraging op omdat de mens in wezen gelooft wat andere mensen zeggen, ervan uitgaande dat politici mensen zijn.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s