After Gaza: Israel's last chance (Prof. Paul Rogers in openDemocracy)

Israel’s failure to achieve its key objectives in the Gaza war is rooted in an exhausted and counterproductive security doctrine.

..Israel may not have envisaged that, even with this level of planning and use of force, it would completely demolish Hamas. But its achievement still falls far short of what it must have hoped for. A coordinated deployment of strike-aircraft, helicopter-gunships, reconnaissance-drones, twenty-four-hour surveillance, and all the other systems available to the Israeli Defence Forces – yet much of Hamas’s military wing has survived (albeit underground), the rockets keep coming (albeit fewer), and the movement’s political leaders calmly maintain a negotiating presence in Cairo and Damascus. It is an extraordinary outcome…

In any event, Israel’s government will not be able to manipulate Fatah into control of Gaza (in part because Tehran is already planning its own programme to support reconstruction); and it cannot guarantee the halting of rockets from Gaza (nor indeed from southern Lebanon). Even so, it will persist with its single-minded policy of military control unless wiser advice can eventually prevail.

What makes the war in Gaza so significant is that under-armed irregular forces have been able to have such a remarkable political effect – and that they will survive to do so again. This is a stark example of the potential for irregular warfare – even with the most rudimentary of weapons (see "Gaza: hope after attack", 1 January 2009). This capacity can only grow; indeed, unless a lasting peace is achieved in Israel-Palestine, at some stage in the next decade or more, such weapons will acquire much more potent warheads, quite possibly sufficient to threaten Israel’s survival (see Irregular Warfare and Revolts from the Margins, Oxford Research Group, November 2008).

Israel is a state that may best be described as impregnable in its insecurity. But it is impossible to build walls a hundred miles high. Israel has survived for sixty years. The Gaza war of 2008-09 suggests that a change in its security posture is absolutely essential if it is to survive to seventy-five years, let alone a century.

After Gaza: Israel’s last chance (Prof. Paul Rogers in openDemocracy)

Is George Mitchell wel de verhoopte ‘evenwichtige’ mediator voor het Midden-Oosten?

Advertenties

5 thoughts on “After Gaza: Israel's last chance (Prof. Paul Rogers in openDemocracy)

  1. De basis thesis van de schrijver is dat Israel haar doel niet bereikte tijdens de laatste militaire actie in de Gaza strook. Dit is echter onjuist. Ook al ben ik niet zeker dat ik het eens ben met wat het doel van Israel was, haar doel is zeker bereikt. Israel verklaarde als doel te hebben een prijs af te dwingen van de Palestijnen, zodat hun leiderschap inziet dat zij meer te verliezen heeft dan de Israelische bevolking, als zij door gaat met haar aanvallen tegen Israel. De verschillende blogs hier zoals ook de Palestijnse reactie zijn een duidelijk teken dat dat doel meer dan bereikt is. Dat is een punt wat velen in het Westen niet inzien, bij gebrek aan kennis wat Israel wou bereiken. Zoals ik al zei, ik ben niet zeker dat ik niet liever andere doelen had gezien, maar om te zeggen dat het doel wat Israel met deze actie had niet bereikt is, is een fout inzicht op het Israelische doel zelf.

  2. @E.T.,
    Gunst, dat is de definitie van massamoord en oorlogsmisdaad.
    Hartelijk dank. We zullen je argumentatie gebruiken in het Israel-tribunaal dat ooit zal komen.

  3. @Ruud Zweistra,
    Ten eerste zoals ik zei, ik ben niet zeker dat ik het eens ben/was met dit doel. Maar met je definities, are you sure?
    Wat is het verschil tussen dit en Hiroshima? Wat is het verschil tussen dit en Dresden?
    Wat is het verschil tussen dit en elke andere oorlog ter wereld? In 9 v.d. 10 oorlogen die je kan bedenken won de kant die de ander zo’n klap wist te geven dat hij het niet meer aankon en capituleerde. Het is niet leuk, niemand die er van geniet, maar het is oorlog. It’s the way it works.
    Dit gezegd, sloeg mijn vorige reactie meer over het niet begrijpen van Israel’s doel en daardoor de bepaling dat dat doel niet bereikt zou zijn, dan inhoudelijk op het doel zelf.

  4. Laatste BBC-nieuws:
    Premier Olmert heeft de defensietop opdracht gegeven
    om een ‘essentially disproportioate answer’ voor te bereiden
    tegen de sporadische raket-aanvallen van Hamas.
    Zijn woordvoerder was duidelijk niet gelukkig met de
    omschrijving van ‘disproportioneel’ die namelijk een
    oorlogsmisdaad betekent.

  5. @JJW van Waning,
    De BBC loopt achter. Ulmert gaf deze opdracht vorige week al, nadat uit de Gaza strook zowel raketten afgevuurd werden op Israel, als een bom aanslag op Israelisch souvereinisch terein werdt gepleegd waar een Israelier bij om kwam. Waarschijnlijk meldt de BBC dit vandaag gezien de (minstens) 5 raketten aanvallen sinds vanochtend op het zuiden van Israel.
    Inderdaad, een snelle en sterke reactie zou het antwoord moeten zijn. Helaas ben ik niet zeker dat de huidige politieke leiderschap daar sterk genoeg voor is.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s