Jeffrey Goldberg's Prison – Pre-Packaged Opinions on Israel and Palestine (N. Finkelstein)

It is true that after taking office in 2002 Ariel Sharon came to support a Palestinian state, but Goldberg neglects to mention what sort of state Sharon had in mind.

The "choice" Sharon offered Palestinians, according to The Economist, was between a "Swiss-cheese state, comprising most of the West Bank but riddled with settlements," and Israel "pulling out from up to 40% or 50% of the West Bank’s territory unilaterally while keeping most of its settlements."

Goldberg postulates that the fundamental obstacle to peace has been the Palestinian people’s failure to reach the epiphany of Sharon and Israeli settlers, that mutual coexistence on the basis of the two-state settlement is preferable to interminable war.

owever, according to Meron Benvenisti, a leading Israeli authority on the Occupied Territories, "most Palestinians" support a two-state settlement on the June 1967 borders "as long as [the Palestinian state] enjoys all the trappings of sovereignty and is free of settlers," whereas "the majority of Israelis who ostensibly support a Palestinian state are vehemently opposed" to such a Palestinian state but instead "support an entity that will have partial control over about half the West Bank, with no control over the border crossings, immigration policies, water resources, coastal waters, and airspace."

The "irreducible truth" of the peace process would seem to be that no amount not of Israeli concessions but of Israeli crumbs will satiate Palestinians.

Jeffrey Goldberg’s Prison – Pre-Packaged Opinions on Israel and Palestine (Norman Finkelstein)

‘The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy’ – Book review Jeffrey Goldberg in ‘The New Republic’

Advertenties

One thought on “Jeffrey Goldberg's Prison – Pre-Packaged Opinions on Israel and Palestine (N. Finkelstein)

  1. Zolang mensen weigeren het humanisme en de waarheidsliefde te verdedigen (NIET kiezen voor Hirsi Ali dus die het liegen tot God verheven heeft) zal de waanzin het winnen van het gezonde verstand.
    Als zionisten humanisten waren zouden ze zichzelf geen zionist noemen en in dat geval zou er niet zoiets absurds bestaan als ‘een joodse staat’, die in een wereld waarin mensen alle aan de staat gekoppelde huiselijke idealen overboord moeten zetten (globalisering etc) ‘een veilig tehuis’ moet zijn – een volstrekt onzinnige utopie omdat zionisme gebouwd is op vreemdelingenhaat. Met andere woorden: zionisme is een dualistisch machtsysteem dat nooit veiligheid zal kunnen scheppen omdat realisatie van veiligheid het einde van de utopie betekent.
    Mensen schreeuwen om RESPEKT. Maar respect is een niet aan macht gebonden principe dat hoort bij praktische, realistische mensen die weten dat respect alleen daar kan bestaan waar mensen elkaar als ‘mens’ ontmoeten. Je kunt het niet kopen. Het is geen ecnomisch produkt.
    In Amerika is een rel ontstaan rondom het boek van een academicus (uitgegeven door PLUTO PRESS) die pleit voor het einde van de joodse utopie en voor het scheppen van een gewone humanistische democratie in Israel. De man wordt ‘een antisemiet’ genoemd.
    Alexander Pechtold zal zo iemand niet beschermen. Hij geeft liever miljoenen aan een diva die het tegendeel is van een eenvoudig, praktisch en realistisch mens.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s